Справа № 309/2400/20
Провадження № 2/309/1389/20
23 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Волощук О. Я.
при секретарі: Кальчевій Д.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувала у провадженні судді Савицького С.А. із 24.09.2020 р. по 02.05.2025 року.
Ухвалою судді Хустського районного суду від 07.05.2025 року дана справа прийнята до провадження судді Волощук О.Я. і призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження на 10 год 00 хв. 04.06.2025 року. У зв'язку із неналежним повідомленням сторін про час і місце судового розгляду справа буда відкладена розглядом на 23.07.2025 року на 11 год. 15 хв.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем за реєстровим номером № 9530 від 17.04.2020 року про стягнення грошових коштів у сумі 11 481,05 грн. в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Алекскредит», таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням чинного законодавства.
Статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Протягом всього терміну дії договору позики по день звернення до суду, позивачем не було отримано жодної вимоги від приватного нотаріуса або кредитора про усунення порушень, зокрема про погашення заборгованості за основним зобов'язанням передбаченим договором кредиту та пені. Таким чином, приватний нотаріус приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович не мав жодних підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення, попередньо не переконавшись та не отримавши документів, які б підтвердили отримання позивачем ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцятиденного строку з моменту отримання б позивачем такої вимоги, що свідчить про порушення з боку приватного нотаріуса вимог Закону.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду надійшла заява від представника позивача Лукачко І.Й. про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить задоволити в повному обсязі.
Відповідач ТОВ «Алекскредит», приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна подали до суду письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ від 22.02.2012 року за №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2 ст 76 ЦПК України Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору про надання кредиту №2600952 від 13.08.2019року ТОВ «Алекскредит» надав кредит у розмірі 7000 грн. ОСОБА_1 . У подальшому між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод від 18.08.2019 року,від 29.08.2019 р., від 08.09.2019 р., від 18.09.2019 р., від 28.09.2019 р., від 08.10.2019 року.
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович 17.04.2020 року вчиняє виконавчий напис за реєстровим номером № 9530 про стягнення грошових коштів у сумі 11 481,05 грн. в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Алекскредит».
Позивач ОСОБА_1 оспорює заборгованість, зазначену у виконавчому написі.
Окрім того, у судовому засіданні не доведено відповідачем тієї обставини, що ним надсилалася позивачу вимога про необхідність сплати заборгованості за 30 днів до вчинення нотаріусом виконавчого напису.
За таких обставин виконавчий напис нотаріуса приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича за реєстровим номером № 9530 від 17.04.2020 року про стягнення грошових коштів у сумі 11 481,05 грн. в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Алекскредит» слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
В частині позовних вимог до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат»
Частиною першою статті 1 Закону встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Частиною другою статті 1 Закону передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Відповідач є обов'язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.
Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.
Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.
Тобто нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.
Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов'язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов'язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.
Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.
Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Аналогічний висновок міститься у Постанові КЦС ВС від 14 серпня 2019 року №519/77/18.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 4,5,10, 274-279 ЦПК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича за реєстровим номером № 9530 від 17.04.2020 року про стягнення грошових коштів у сумі 11 481,05 грн. в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Алекскредит».
У частині вимог до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича - відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.