Єдиний унікальний номер 725/5655/25
Номер провадження 3/725/1594/25
05.08.2025
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянки Україна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ,-
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил 25.03.2025 року о 21 год. 15 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «в'їзд в Україну», з метою перетину державного кордону по смузі митного контролю «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з Молдови в Україну під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .
У вищезазначеному транспортному засобі також слідувала в якості пасажира ОСОБА_1 .
Вказані громадяни формою проходження митного контролю обрали «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Під час митного контролю та огляду ручної поклажі, яка належить ОСОБА_1 , в сумці серед особистих речей було виявлено не задекларований без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 30 пігулок з вмістом діючої речовини «ерготамін» по 1 мг в кожній. Загальна вага діючої речовини - 30 мг.
Виявлена діюча речовина віднесена до Списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.
Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу на момент перетину у ОСОБА_1 були відсутні.
25.03.2025 Чернівецькою митницею направлено повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 311 КК України.
16.05.2025 із Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на адресу Чернівецької митниці надійшли матеріали ІКС ІНП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за №4261 від 25.03.2025, відповідно до яких перевірку по даному факту припинено, а матеріали щодо ОСОБА_1 направлено до Чернівецької митниці для прийняття рішення в адміністративному порядку згідно з чинним законодавством України.
Таким чином, на думку митниці , ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні митних правил визнала. Проте , пояснила , що згаданий лікарський засіб є життєво необхідним їй , оскільки поліпшує стан її здоров'я. Вона постійно відчуває головний біль. Додатково пояснила, що ліки придбала у Єгипті. Про необхідність їх декларування чи отримання відповідного дозволу на переміщення через митний кордон не знала. Оскільки аналогом таких ліків користується в Україні . Умислу на порушення митних правил у неї не було. Просила закрити провадження відносно неї за малозначністю вчиненого.
У призначене судове засіданні 05.08.2025 ОСОБА_1 не з'явилася. Скерувала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 25.03.2025 року о 21 годині 15 хвилин під час перетину державного кордону по міжнародному автомобільному пункту пропуску «Россошани-Брічень» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці в напрямку «в'їзд в Україну» у ОСОБА_1 , в сумці серед її особистих речей було виявлено не задекларований без ознак приховування лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 30 пігулок з вмістом діючої речовини «ерготамін» по 1 мг в кожній. Загальна вага діючої речовини - 30 мг. ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений товар визнала своєю власністю. Дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України вказаного лікарського засобу не надала.
Відповідно до ч.3 ст 471 МК України- недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Виявлена діюча речовина « ерготамін» віднесена до Списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями
Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.
Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.
Вказані вище обставини та факти, які встановлені судом в ході судового розгляду справи вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 ч.3 МК України, а саме недекларування товарів , що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України.
Проте, матеріалами справи не доведено умислу на вчинення даного порушення митних правил.
ОСОБА_1 надала суду докази, а саме : виписку епікриз, консультативний висновок спеціаліста , рецепт на отримання ліків .
Згідно даних доказів вбачається , що ОСОБА_3 лікується в Україні з діагнозом « Мігрень з аурою….…» Згідно рекомендацій лікаря її рекомендовано відповідне лікування.
Згідно рецепту КНП « Ізяславський центр ПМСД», ОСОБА_1 надано дозвіл на придбання лікарського засобу « No-Migrain».
Вказаними доказами доведено вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил з необережності, оскільки виявлені у неї препарати за рецептом лікаря вона приймає в Україні.
У відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.471 ч.3 МК України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею , хоча містило ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 471 МКУ , але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 не мала умислу на вчинення порушення митних правил.
Проте , відповідно до вимог ст. 462 МК України - попередження та штраф можуть застосовуватися тільки як основні адміністративні стягнення за порушення митних правил. Конфіскація товарів може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення. Попередження як адміністративне стягнення за порушення митних правил є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь у майбутньому. Попередження виноситься у формі постанови про накладення адміністративного стягнення.
Конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.
Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України лікарський засіб відносяться до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, без відповідних дозвільних документів , суд приходить до висновку , що він підлягає конфіскації.
На пiдставi ст.ст.471, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі за ст.471 ч.3 МК України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 - закрити.
Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0316/UA408000/2025 від 22.05.2025 року, товар, а саме: лікарський засіб іноземного фабричного виробництва «No-Migrain» у кількості 30 пігулок з вмістом діючої речовини «ерготамін» по 1 мг в кожній - конфіскувати на користь держави.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.