Справа № 387/1259/25
Номер провадження по справі 3/387/726/25
07 серпня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Піщанобрідське КП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 173 КУпАП,
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №687827 від 19.06.2025, за змістом якого 21.05.2025 о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір'ї в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , вибив вхідні двері будинку та розбив вікно, що розташоване біля вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив факт порушення ним громадського порядку. Пояснив, що 21.05.2025 він не міг пошкодити вхідні двері будинку та розбити вікно громадянину ОСОБА_2 , оскільки на той час перебував вдома за своїм місцем проживання та доглядав за хворою дитиною ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
Отже, однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини і порушує громадський порядок.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №687827 від 19.06.2025, 21.05.2025 о 23 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір'ї в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , вибив вхідні двері будинку та розбив вікно, що розташоване біля вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи містять рапорт інспектора поліції від 21.05.2025; копію заяви ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.06.2025; акт про застосування службового собаки від 22.05.2025.
Зазначені документи не доводять вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Протокол про адміністративне правопорушення складений лише зі злів потерпілоого ОСОБА_2 , який не вказує на причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Отже суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Частиною 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО