Справа № 198/532/25
Провадження № 3/0198/539/25
08.08.2025
08 серпня 2025 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Юр'ївським ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка працює контролером водопровідного господарства в ЖКП «Юр'ївський», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини, за наступних обставин.
Так, відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Однак ОСОБА_1 , являючись матір'ю малолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч ст.ст. 150, 180 СК України, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, а саме 29 червня 2025 року о 19:10 годині в будинку АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання, що полягало у відсутності догляду за сином, який випив йод.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.
Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862091 (а.с. 1), консультативним висновком спеціаліста № 745532 від 29.06.2025 (а.с. 4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 8) та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.
Разом з тим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.
Так, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Як виходить з матеріалів справи, а саме консультативного висновку спеціаліста № 745532 від 29.06.2025, ОСОБА_2 опіку ротоглотки не отримав.
Враховуючи відсутність негативних наслідків для малолітньої дитини у зв'язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає вчинене останньою адміністративне правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя І. О. Гайдар