Справа № 212/8708/25
3/212/2136/25
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 червня 2025 року о 03-30 годині ОСОБА_1 знаходячись на березі річки Саксагань біля вулиці Новобудов у Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював вилов біоресурсів забороненим знаряддям лову жилковою сіткою. Рибу не виявлено.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевого матеріалу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнає в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)
Відповідно до п. 1 ч.1 розділу IV Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.02.2022 року «Про затвердження Правил любительського рибальства», забороняється добування(вилов)такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.
В той же час, в судом встановлено, що шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не було завдано. ОСОБА_1 рибу не виловив.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного вмотивування, враховуючи особу правопорушника,який є учасником бойових дій, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Вилучене ОСОБА_1 знаряддя лову "сітка жилкова", у кількості 1 штука, L-150; H-12м; яч.50 мм., яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,81 - конфіскувати.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: О. Г. Пустовіт