Справа № 942/924/21
Провадження № 2-в/172/17/25
іменем України
06.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання - Лук'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу №942/924/21 на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2025 року для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, -
До суду на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2025 року надійшла справа №942/924/21 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
В ухвалі зазнанено, що Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 89 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши в графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29 червня 2021 року №0.0.2178150921.1 в АТ КБ "Приватбанк". Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.
18.10.2024 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Діденко К.В. надійшла апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Діденко К.В. на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Постановою Верховного суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Діденко К.В. задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, підсудність справ Новопсковкого районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
На теперішній час апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Діденко К.В. на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого рішення суду першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов'язковим.
Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.
Враховуючи вищевикладене, оскільки за матеріалами апеляційного провадження неможливо встановити дійсні обставини справи та перевірити доводи апеляційної скарги, тому апеляційний суд, для повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.07.2025 року провадження по справі відкрито і призначено до розгляду.
Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд виходить до такого.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 89 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши в графі "батько" - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць.
18.10.2024 року від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Діденко К.В. надійшла апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Діденко К.В. на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Постановою Верховного суду від 21 травня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Діденко К.В. задоволено частково. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України видно, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Згідно зі ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, підсудність справ Новопсковкого районного суду Луганської області змінено на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області, доступ до якої надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області Державним підприємством «Інформаційні судові системи» 12 листопада 2021 року Новопсковським (Айдарським) районним судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №942/924/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.
Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об'ємі процесуальних документів, ухвалених Новопсковським (Айдарським) районним судом Луганської області у цивільній справі і що містяться в Автоматизованій системі документообігу Новопсковського (Айдарського)районного суду Луганської області, доступ до яких надано Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, -
Відновити втрачене судове провадження у справі №942/924/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в об'ємі таких документів:
- позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа - Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 01.07.2021 року;
- дублікат квитанція №0.0.2178150921.1 від 29.06.2021;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1
- Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №00016859022.
- картка платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 ;
- Трудова книжка ОСОБА_2 ;
- диплом ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_5 ;
- довідка Форма №5 щодо ОСОБА_2 ;
- Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 30.08.2019 року;
- історія розвитку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
- фотографії;
- довідка від 14.12.2015 №925-22738 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_1 ;
- довідка від 30.01.2019 №925-5000023398 про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи ОСОБА_3 ;
- довідка про склад сім'ї та проживання №1213 від 24.06.2021року;
- письмові пояснення ОСОБА_6 від 25.06.2021 року;
- копія паспорта ОСОБА_6 ;
- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
- письмові пояснення ОСОБА_7 від 25.06.2021 року;
- копія паспорта ОСОБА_7 ;
- копія картки фазичної особи - платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- Ордер
- заява представника позивача Красноруцького О.М. про ознайомлення з матеріалами справи в електронномк вигляді та надання доступу до електронної справи від 12.07.2021р.;
- інформаційна довідка начальника ЦНАП Новопськовської селищної ради В.Гончарової від 14.07.2021 року №877;
- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 21.07.2021 року про відкриття провадження;
- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 26.07.2021 року;
- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 27.07.2021 року;
- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 17.08.2021 року;
- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 17.08.2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи;
- лист повідомлення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 23.09.2021 року №1085;
- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 28.09.2021 року;
- заява відповідача ОСОБА_2 ;
- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 07.10.2021 року пропоновлення провадження у справі;
- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 02.11.2021 року;
- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 02.11.2021 року;
- заява відповідача ОСОБА_2 ;
- клопотання представника -адвоката Красноруцького О.М. від 05.11.2021 року;
- ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2021 року;
- протокол судового засідання Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2021 року;
- рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12.11.2021 року;
- супровідний КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" від 16.11.2021 року №1279;
- заява ОСОБА_1 від 23.12.2021 року;
- заява ОСОБА_1 від 23.12.2021 року;
- заява ОСОБА_1 від 23.12.2021 року
- супровідний Новопсковського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.12.2021 року №13024.
- постанова Новопсковського ВДВС у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 28.12.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.Є.Філіппов