Справа № 745/609/25
Провадження № 2-а/745/17/2025
07.08.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Пінченко Д.І., позивача ОСОБА_1 , його представника Єрмоленка А.А.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд скасувати постанову серії ЕНА №5045982 від 22.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.
Позов мотивований тим, що постановою ЕНА №5045982 від 22.06.2025 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 22.06.2025 о 21:15 год. в с. Сосниця, вул. Чернігівська, буд. 25, керував транспортним засобом CROSSER MAX PRO, б/н, без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. На думку позивача, зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Адже поліцейський незаконно розглянув справу на місці зупинки електровелосипеда. Позивача дійсно 22.06.2025 року зупинено працівниками поліції в смт. Сосниця близько 21 год. 15 хв. коли він рухався по вулиці Чернігівська на електровелосипеді разом з дружиною, оскільки керував мопедом без мотошолома та не мав номерного знаку на мопеді. ОСОБА_1 намагався пояснити, що транспортний засіб є електровелосипедом, проте працівник поліції відповів, що даний транспортний засіб з електродвигуном потужністю 1,2 кВт підпадає під категорію мопед і в зв'язку з цим позивач буде притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Позивач вважає, що потужність електродвигуна електровелосипеда не перевищує 3 кВт і максимальна швидкість не перевищує 25 км/год, то він прирівнюється до звичайного велосипеда. У цьому випадку посвідчення водія не потрібне. Для електровелосипедів, які не потребують посвідчення водія (потужність до 3 кВт і швидкість до 25 км/год), номерний знак не потрібен. Вони не підлягають реєстрації. Правила дорожнього руху України не містять прямої вимоги щодо обов'язкового носіння шолома для водіїв звичайних велосипедів або електровелосипедів з низькою потужністю.
До суду надійшов відзив, зі змісту якого представник відповідача заперечив проти задоволення позову. Вважає, доводи позивача необґрунтованими та безпідставними.
У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. В поясненнях посилались на обставини викладені в позовній заяві.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту постанови серії ЕНА №5045982 від 22.06.2025 поліцейського СПД №1 (смт. Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Косяненка О.Я. (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2025 о 21:15 год. в с. Сосниця, вул. Чернігівська, 25, керував мопедом CROSSER MAX PRO, б/н, без мотошолома та не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1«а» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн..
З досліджених судом відеозаписів наданих позивачем та відповідачем до позову вбачається, що ОСОБА_1 керував та був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без мотошолома. ОСОБА_1 рухався дорогою загального користування на електровелосипеді, посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб не пред'являв, пославшись на те що даний транспортний засіб не потребує реєстрації та посвідчення водія на нього не потрібно.
В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , має потужність 1,2 кВт.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивача пригнуто до адміністративної відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій зобов'язаний, зокрема, мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред'являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), пред'явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред'явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п. 2.4 «а» ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно п. 1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.
Мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» 30.06.1993 року №3353-XII кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (Положення №340), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Відповідно до приписів п. 3 Положення №340 транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються, зокрема, на категорії:
А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.
Тобто, керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном, потужністю до 4кВт можливе лише за наявності посвідчення водія.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до характеристики транспортного засобу CROSSER MAX PRO, потужність електродвигуна останнього складає 1 200 Вт, тобто, вказаний електроскутер є електричним транспортним засобом.
Отже, транспортний засіб CROSSER MAX PRO, яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте являється двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеду. Позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, зобов'язаний був мати посвідчення водія категорії «А1» та виконати свій обов'язок, пред'являти на вимогу поліцейського для перевірки посвідчення водія.
На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 9, 139, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, ЗУ «Про дорожній рух» суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції України в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08.08.2025.
Суддя А.П. Стельмах