Справа №567/1392/25
Провадження №1-кс/567/151/25
07.08.2025 м. Острог
Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановила
05.08.2025 ОСОБА_2 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги послався на те, що 03.08.2025 він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням адреси електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву про кримінальні правопорушення до Відділення поліції № 3 (м. Острог) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Зазначає, що йому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про факт незаконного заволодіння транспортним засобом Toyota Camry синього кольору (він- код НОМЕР_1) з боку невстановленої особи, що відбулося 17.07.2025 на території Голосіївського району міста Києва (проспект Науки, 119-В - ГБК «Хвиля»). Зокрема, як стало відомо, невстановлена особа на евакуаторі без відповідних на те підстав заволоділа вказаним транспортним засобом та доставила його на територію Рівненської області (с. Біла Криниця, вул. Чорновола, 49). Вказаний транспортний засіб є майном, яке було набуте під час шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (первинна реєстрація на вказану особу 01.08.2020).
Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із наданих матеріалів заяви встановлено, що описані в ній події, відбулися на території, яка знаходиться поза межами обслуговування ВП №3 Рівненського РУП ГНП в Рівненській області, зокрема Голосіївського району міста Києва. Також встановлено, що будь-хто із учасників подій, (заявник, свідки, особи на яких вказує заявник) також знаходяться поза межами обслуговування ВП №3 Рівненського РУП.
Згідно поданої інформації, вказана заява 07.08.2025 скерована за належністю до підрозділу поліції, на території обслуговування якого відбувалися події, описані в заяві ОСОБА_2 , зокрема, до Голосіївського УП ГУНП м.Києва.
Зважаючи на те, що події зазначені в скарзі, відбулися на території, яка не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Острозького районного суду Рівненської області у зв'язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз'яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 від 05.08.2025 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 Рівненського РУП ГНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддяОСОБА_1