справа № 361/6722/25
провадження № 3/361/2265/25
22.07.2025
22 липня 2025 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
25 квітня 2025 року о 12 годині 00 хв. за адресою в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме штовхав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що словесний конфлікт розпочала ОСОБА_3 , вона писала смс-повідомлення з образливими словами, під час конфлікту порвала йому куртку, після чого викликала поліцію. Не виключає той факт, що можливо він і висловився нецензурними словами, але такі його дії спровокувала ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи судом були досліджені письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №710837 від 06.06.2025 р., рапорт чергового Броварського РУП від 25.04.2025 р., протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 25.04.2025 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2025 р.
Крім цього, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_5 , у яких остання зазначає, що ОСОБА_1 , перебуваючи у належному їй офісному приміщенні за адресою: вулиця Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари Київської області, поводив себе агресивно та неадекватно, висловлював нецензурні слова та погрози по відношенню до неї та членів підпорядкованої їй громадської організації, а також застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 , грубо порушив громадський порядок на території мого офісного приміщення, що фактично призвело до вимушеного припинення роботи, а тому, вона вимушена була викликати поліцію для припинення хуліганських дій з боку ОСОБА_1 . Вважає себе потерпілою внаслідок протиправних дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 повністю підтвердила свої письмові пояснення.
Також судом був досліджений відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні офісу за адресою: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1. На зазначеному відеозаписі зафіксовано події, які відбувалися 25.04.2025 р. за вказаною адресою, за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зокрема останній поводить себе доволі агресивно по відношенню до ОСОБА_5 , голосно розмовляє, висловлюється нецензурною лайкою та штовхає її.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_5 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка