Провадження № 22-ц/803/8899/25 Справа № 213/327/25 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання житлово-комунальних послуг, скасування тарифу та перерахунок сум нарахувань, -
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання житлово-комунальних послуг, скасування тарифу та перерахунок сум нарахувань.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачка ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, повне судове рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області складено 31 березня 2025 року, тобто тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 30 квітня 2025 року.
Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року подана 22 липня 2025 року, тобто, з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим остання звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримала у канцелярії Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 травня 2025 року, що підтверджується копією рішення доданою до апеляційної скарги з відміткою про отримання.
09 травня 2025 року ОСОБА_1 отримала перелом верхньої третини правої плечової кістки з підвивихом голівки на фоні МОС пластиною, була направлена на стаціонарне лікування з 09 травня 2025 року по 09 червня 2025 року, що підтверджується Висновком ЛКК № 52 від 25 червня 2025 року при огляді в КП «Криворізька міська лікарня №1» та випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 2975.
Крім того, після виписки зі стаціонару травматологічного відділення «Криворізької міської лікарні № 1» КМР Чернова Н.М. по час звернення до апеляційного суду знаходиться на амбулаторному лікуванні у травматолога - невролога, що підтверджується направленням ESOZ.
Із урахуванням фізичного стану, при першій можливості звернулась до апеляційного суду зі скаргою.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
У справі «Bellet у. France»Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити позивачці ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпозивачки ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання житлово-комунальних послуг, скасування тарифу та перерахунок сум нарахувань.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/327/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР» про визнання незаконними дій щодо встановлення тарифу за надання житлово-комунальних послуг, скасування тарифу та перерахунок сум нарахувань.
Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: