Справа № 550/771/25
Провадження №1-кп/550/170/25
06 серпня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 12024170450000109 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
26.05.2025, близько 23:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю знайомою ОСОБА_5 , під час якої вирішила спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 26.05.2025, близько 23:30 год., перебуваючи за вищевказаною адресою. діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла три удари відкритою долонею правої руки по лівій частині обличчя потерпілої ОСОБА_5 чим заподіяла шкоду її здоров'ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканини.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження, а саме закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яке класифікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4 вчинила кримінальне проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та беззаперечно та дала показання, що навесні 2025 року, точної дати вона не пам'ятає, з мотивів ревнощів, прийшла до домогосподарства потерпілої ОСОБА_5 , яка є колишньою співмешканкою її чоловіка, та, вважаючи, що її чоловік зраджує їй із потерпілою, нанесла три удари долонею правої руки по обличчю потерпілої ОСОБА_5 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , дала показання, що навесні 2025 року, точної дати вона не пам'ятає, до неї до дому прийшла ОСОБА_4 - дружина колишнього співмешканця, вчинила сварку, безпідставно звинувачувала її у тому, що чоловік обвинуваченої зраджує з нею, після чого, ОСОБА_4 її побила, а саме - нанесла три удари долонею по обличчю.
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за її згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченої та потерпілою, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, так як показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність її діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що: згідно довідки-характеристики довідки-характеристики виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02.1-28/1102 від 18.06.2025 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом селищної ради, скарг і звернень щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 до виконавчого комітету не надходило; згідно довідки КНП «Чутівська ЦЛ» № 575 від 26.06.2025 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; згідно свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 10.11.2015 має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, характеризується позитивно, має малолітню дитину на утриманні, вину визнала повністю, щиро розкаялась, поросила вибачення у потерпілої, її поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка зазначила, що не має до обвинуваченої претензій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1