1-кп/381/355/25
381/4418/25
07 серпня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні № 12024111310001622 від 08.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українськ, Селидівської МОТГ Покровського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-
Судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2024, у громадянина ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про здійснення повномасштабного військового вторгнення російської федерації в Україну, запроваджений на всій території України воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань з корисливих мотивів.
З метою реалізації вказаного умислу він вступив у змову із раніше йому знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (особи, кримінальне провадження відносно яких наразі перебуває на розгляді в суді).
Надалі ОСОБА_9 , який використовував власний мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Vodafon» ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 , який використовував власний мобільний телефон з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «lifecell» ( НОМЕР_2 ), отримали пропозицію в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» від невідомого раніше абонента, який використовував акаунт з назвою « ОСОБА_11 » (матеріали стосовно якого розслідуються в окремому кримінальному провадженні, далі по тексту ОСОБА-2), щодо здійснення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за грошову винагороду, підпалів транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
З пропозицією про підпали автомобілів ЗСУ за грошову винагороду вони звернулись до раніше знайомого ОСОБА_10 , на що останній погодився.
Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийняли рішення здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.
Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_7 , у спілкуванні з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , дізнався інформацію, необхідну для виконання умов завдання від ОСОБИ-2, так званого «куратора» та способи отримання грошової винагороди.
З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, підшукав транспортний засіб, що відповідав необхідним умовам.
В подальшому, 08.10.2024 приблизно о 17 год. 30 хв., з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 перебуваючи у будівельному магазині в с. Новосілки Чабанівськоїх ТГ, Фастівського району Київської області придбав пляшку рідини для розчину фарби, який є легкозаймистою речовиною.
Після чого, ОСОБА_10 , не пізніше 19 год. 20 хв. 08.10.2024 перебуваючи поблизу Новосілківського ліцею, що розташований по вул. Озерна в с.Новосілки, Чабанівської ТГ, Фастівського району, Київської області, зустрівся з ОСОБА_9 та направилися до останнього, відомого їм місця перебування транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Navara» з номерним знаком НОМЕР_3 , що мав військове забарвлення та був розташований за адресою: АДРЕСА_3.
Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 переконавшись в тому, що необхідний їм автомобіль знаходиться на місці, дочекавшись темної пори доби та зменшення кількості людей на вулиці з метою не бути викритими, близько 20 год. 00 хв., 08.10.2024 року, діючи умисно відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_10 облив раніше підготовленою легкозаймистою речовиною для розчину фарби та підпалив запальничкою автомобіль марки «Nissan» моделі «Navara» з номерним знаком НОМЕР_3 , що мав військове забарвлення. В цей час ОСОБА_9 знаходився поруч з ОСОБА_10 та здійснював відеозапис вищевказаних дій на мобільний телефон, який належить останньому. Вчинивши всі дії, які на їх думку були необхідні, для доведення їхнього злочинного умислу до кінця покинули місце вчинення злочину.
В свою чергу ОСОБА_7 , діючи за попередньою узгодженим зі ОСОБА_12 планом, відповідно до розподілу ролей, перебував на відстані від вказаного місця вчинення злочину на автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» з д.н.з. НОМЕР_4 , з метою спостереження за місцевістю та з метою попередження потенційної можливості бути викритими чи затриманими під час вчинення злочину та після його вчинення, чекав інших учасників та після вчинення злочину забезпечив швидке залишення місця вчинення злочину.
Після вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України, а також переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , використовуючи власні мобільні телефони через додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслали ОСОБІ-2 відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку.
В подальшому, 09.10.2024 о 11 год. 34 хв. на картковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий у АТ «УніверсалБанк» на ім'я ОСОБА_9 було зараховано грошові кошти у розмірі 16 000 грн, за виконане завдання щодо підпалу військового авто.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Прокурором було надано угоду про визнання винуватості від 06 серпня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 , отримавши письмову згоду від представника потерпілого ОСОБА_13 , яку в судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
З огляду на надану угоду прокурор у справі ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_7 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_8 , отримавши письмову згоду від представника потерпілого ОСОБА_13 , уклали угоду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, на підставі якої ОСОБА_7 зобов'язується визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України; надати показання стосовно інших фігурантів кримінального провадження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; передати транспортний засіб на потреби ЗСУ; відшкодувати шкоду потерпілому у кримінальному провадженні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передача транспортного засобу на ЗСУ (до військової частини НОМЕР_6 ), що підтверджується актом приймання-передачі благодійної (безоплатної) допомоги складеної між ОСОБА_16 та отримувачем благодійної допомоги командиром військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_17 , згідно якого з власної ініціативи в інтересах громадянина України ОСОБА_7 громадянин України ОСОБА_16 передав на безоплатній основі гуманітарну допомогу, а саме автомобіль SSANG YONG KYRON вартістю 249600 (двісті сорок дев'ять шістсот) грн. 00 коп.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не встановлено.
Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_7 роз'яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд, враховуючитяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого злочину та його поведінку після його вчинення, а саме те, що він щиро розкаюється у вчиненому, особу винного, на психіатричному обліку та на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_7 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 , отримавши письмову згоду від представника потерпілого ОСОБА_13 ,у виділеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111310001622 від 08.10.2024.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку - 07.08.2025 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зарахувати час фактичного затримання та попереднього ув'язнення з 28.11.2024 по 07.08.2025, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
Мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , ноутбук без монітору та акумулятору з наліпкою s/n HKBM93SBA00243Z - повернути власнику;
три пари робочих рукавиць помаранчевого кольору та дві пляшки рідини для розпалювання «Weekend» об'ємами 250 мл - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз'яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3