Справа № 214/3699/25
2-во/214/168/25
про виправлення описки у судовому рішенні
07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Євтушенка О.І., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/3699/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025, ухваленим при заочному розгляді цивільної справи №214/3699/25, позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), зареєстрований 19.12.2017 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1101- розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено без змін - « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
02.08.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення дати народження спільного сина сторін ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підтвердження чому до заяви долучила скан-копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2016 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Заяву зареєстровано 04.08.2025 та результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду.
Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, долучені до неї документи, зміст рішення суду, позовної заяви, письмові матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Отже, положеннями ЦПК України виокремлено 2 види помилок: описка - зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо; арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво не впливає на вирішення спору.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, про що вказує Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 у справі №520/15285/17.
Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідженням матеріалів справи та змісту судового рішення встановлено, що з позовом про розірвання шлюбу до суду звернувся ОСОБА_2 , який вказав, що сторони мають спільного сина ОСОБА_5 , де в одному випадку дату його народження зазначив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а в іншому (в уточненій редакції позову» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Допущена позивачем описка обумовила допущення судом аналогічної описки у судовому рішенні.
Зважаючи на виявлені неузгодження, які свідчать про допущення судом описки та ставлять під сумнів правову визначеність судового рішення, тому з метою усунення неточностей та невідповідностей, виявлених у судовому рішенні між персональними даними дитини сторін - малолітнього ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне виявлену описку виправити та задля однозначного розуміння змісту рішення суду у всіх випадках за текстом вважати вірною дату народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2016 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відтак, заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що внесенням вищезазначених виправлень суд не змінює суть прийнятого рішення, не надає переоцінку доказам, а виключно забезпечує однозначність прийнятого рішення та його відповідність фактичним обставинам і відносинам сторін.
Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/3699/25 - задовольнити.
Внести виправлення у заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 у цивільній справі №214/3699/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: вважати вірною дату народження дитини сторін - ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Рішення суду в іншій частині залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 07.08.2025.
Суддя О.І. Євтушенко