Справа 991/5553/21
Номер провадження 1-в/991/48/25
07 серпня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за № 52020000000000132, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Оренбург Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,
І. Історія провадження та суть клопотання засудженого
1.1. Вироком Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року, серед іншого, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років і 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій на підприємствах, у статутних капіталах яких наявна частка державної або комунальної власності, та займатися діяльністю у сфері права строком на 3 роки з конфіскацією 1/2 належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційні скарги сторони захисту було залишено без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду від 15 лютого 2024 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 грудня 2024 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі було задоволено та залишено останнього у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення строку подання касаційної скарги, тобто до 06 лютого 2025 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , а також їх захисників.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 17 лютого 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про його тимчасове залишення в слідчому ізоляторі було задоволено та залишено останнього у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду його касаційної скарги.
1.2. 06 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу суду на реєстрацію шлюбу між ним та повнолітньою громадянкою України ОСОБА_6 , а також на позачергове триденне побачення у зв'язку з реєстрацією цього шлюбу.
ІІ. Оцінка та висновки суду
2.1. Дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до приписів ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду. Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Основним Законом (ст. 64 Конституції України).
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Суди у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК України).
Частина 1 ст. 537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків (п. 1 - 13-4), а також зазначає, що суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14).
Надання дозволу суду на укладення засудженим шлюбу та на позачергове побачення не належать до переліку питань, визначених ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто такий дозвіл (розгляд такого питання судом) кримінальним процесуальним законом не передбачений.
2.2. Водночас, відповідно до п. 20 глави 2 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18 жовтня 2000 року, у разі виявлення бажання зареєструвати шлюб з особою, яка відбуває покарання в установі виконання покарань або до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, така державна реєстрація проводиться за наявності письмового дозволу керівника відповідної установи/закладу у приміщенні установи виконання покарань або слідчого ізолятора.
2.3. Також не належить до компетенції суду вирішення питання про надання засудженому позачергового побачення у зв'язку з реєстрацією шлюбу, позаяк згідно з ч. 2 ст. 110 КВК України тривалі побачення засуджених до позбавлення волі при реєстрації шлюбу надаються позачергово.
При цьому, головуючий суддя наголошує, що у своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 не послався на жодну норму національного законодавства, яка б віднесла до компетенції суду вирішення порушених у клопотанні питань.
2.4. Отже, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, предмет якого не належить до переліку питань, визначених ч. 1 ст. 537 КПК України, у відкритті провадження за його клопотанням має бути відмовлено.
Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд
У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2020 року за № 52020000000000132, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1