Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
7 серпня 2025 року місто Київ
справа № 753/10202/23
провадження № 22-ц/824/13873/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Горбовим Володимиром Анатолієвичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договорами позики, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 30 березня 2018 року у розмірі 25000 /двадцять п'ять тисяч/ доларів США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 3000 /три тисячі/ доларів США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 3010 /три тисячі десять/ доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 8 жовтня 2018 року у розмірі 8000 /вісім тисяч/ доларів США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 960 /дев'ятсот шістдесят/ доларів США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 828 /вісімсот двадцять вісім/ доларів США 80 центів.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 05.11.2018 у розмірі 2000 /дві тисячі/ доларів США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 160 /сто шістдесят/ доларів США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 199 /сто дев'яносто дев'ять/ доларів США 80 центів.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2019 року у розмірі 5000 /п'ять тисяч/ доларів США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 500 /п'ятсот/ доларів США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 453,75 /чотириста п'ятдесят три/ долари США 75 центів.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 10 липня 2019 року у розмірі 5000 /п'ять тисяч/ доларів США, заборгованість за відсотками за користування позикою у розмірі 400 /чотириста/ доларів США, суму нарахованих відсотків за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 405 /чотириста п'ять/доларів США.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 жовтня 2019 року у розмірі 10000 /десять тисяч/ доларів США.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви у сумі по 6710 /шість тисяч сімсот десять/ гривень з кожного.
Не погоджуючись з таким рішенням суду , представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Горбовий В.А. 2 липня 2025 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст.355 ЦПК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Горбовим Володимиром Анатолієвичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договорами позики.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус