Головуючий у суді першої інстанції: Маркєлова В.М.
6 серпня 2025 року місто Київ
справа № 753/13059/23
провадження№22-ц/824/13388/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Зайцевим Олексієм Валерійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, -
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев О.В. подав 21 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев О.В. не додав докази направлення її копії з додатками ОСОБА_2 та Службі у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації.
Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Також, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає до вимогам п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.
Не зазначено третю особу у справі (Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), її місцезнаходження, а також відомі засоби зв'язку.
Враховуючи наведене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки та зазначити в апеляційній скарзі повне найменування учасника справи, якого не зазначено (Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації),її місцезнаходження, відомості про відомі засоби зв'язку та необхідно надати докази надсилання копії виправленої апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зайцевим Олексієм Валерійовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року у справі за об'єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 та його представнику, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна