Номер провадження 22-ц/821/1236/25 Справа № 699/1876/24 Категорія: 310020000 Головуючий по 1 інстанції Літвінова Г.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
07 серпня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Гончар Н.І., Василенко Л.І., Карпенко О.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник ОСОБА_1 - адвокат Попова Інна Павлівна;
відповідач - ОСОБА_2 ;
представник ОСОБА_2 - адвокат Перебийніс Світлана Василівна
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просив суд зменшити суму аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини від доходу на 1/6 частину від доходу з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що сторони мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано і син залишився проживати разом з колишньою дружиною.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
В подальшому, судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 червня 2020 року і до повноліття дитини.
Крім сина, ОСОБА_3 , від іншого шлюбу позивач має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька проживає з матір'ю ОСОБА_5 .
Виконавчим листом від 17 березня 2016 року, виданим Кагарлицьким районним судом за ВП № 50715369 на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вищевикладеного, наразі відраховується сума, що складає 65 % від доходу позивача, у зв'язку з чим він вважає такі суми відрахувань надмірними та такими, що погіршують його становище.
Крім того позивачем вказано, що він є військовослужбовцем, що проходить військову службу в частині Ахххх, який був призваним 25 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію № 69 24 лютого 2022 року».
Під час перебування на військовій службі, позивач отримав травму під час виконання службових обов'язків, за висновком лікарів він отримав вибухову травму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, акубаротравму, вогнепальне осколкове сліпе поранення м'яких тканин передньої поверхні грудної клітини справа, що підтверджується відповідними документами, що додані до цієї позовної заяви. Незважаючи на травму, він продовжує військову службу, однак витрачає значні кошти на лікування.
На даний час позивач має двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем, який отримав травму та значні кошти витрачає на лікування, інших доходів немає, перебуває в новому зареєстрованому шлюбі, тому стягнення надмірних сум за сплатою аліментів перешкоджає можливості утримувати сім'ю та фінансово допомагати його дружині.
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року позов задоволено.
Зменшено розмір аліментів, що стягуються згідно із судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року у справі № 699/443/20 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів за судовим наказом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі № 699/443/20 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку припинено з дня набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду обґрунтовано тим, що зміна сімейного стану позивача, вагітність його дружини визнано стороною відповідача в судовому засіданні, а погіршення стану його здоров'я доведено позивачем належними доказами, тому оцінюються судом як обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів на утримання спільної з відповідачем дитини, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що судом під час ухвалення рішення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, наслідком чого стала неправильна оцінка доказів у справі та неповнота дослідження обставин справи. На думку скаржника для зменшення розміру аліментів, які вже стягнуто судом, позивач повинен довести, що його матеріальне становище погіршилося, або що відбулися суттєві зміни в його сімейному стані та стані його здоров'я. Позивач не надав суду достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що стягнення аліментів на обох дітей, зокрема і на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впливає на його матеріальну змогу сплачувати аліменти та необхідність їх зменшення. ОСОБА_2 просила врахувати, що у позивача є ще одна дитина від іншого шлюбу ОСОБА_8 , 20 червня 2015 року на яку стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх доходів (заробітку) позивача. ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про зменшення аліментів на дочку ОСОБА_6 , однак суд залишив його позовні вимоги без задоволення. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20 діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів мають абсолютно рівні права та матеріальну допомогу. Зменшуючи розмір аліментів на користь однієї дитини в порівнянні з іншою, суд призвів до дисбалансу інтересів дітей позивача, які опинилися у нерівному матеріальному становищі. Крім того, ОСОБА_2 просила врахувати, що вихованням дитини одним з батьків, коли інший проживає окремо створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини. Вищевикладених обставин судом першої інстанції під час ухвалення рішення враховано не було, тому рішення суду підлягає скасуванню.
У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката Попової І.П. вказано, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення. Зазначено, що ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено конкретної норми матеріального права, яка була судом застосована неправильно та конкретної норми процесуального права, яка була порушена судом першої інстанції. Суд дослідив всі обставини справи, дав їм належну оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі мають спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 22 червня 2024 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11).
Судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочато з часу подачі заявником заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19 червня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Позивач також має від іншого шлюбу малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно від 22 червня 2024 року (а.с. 12).
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, кожного місяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд 06 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується наявним в матеріалах справи посвідченням (а.с. 13).
З медичних документів (виписного епікрізу та первинної медичної карточки форми 100 «Невідкладна допомога») вбачається, що 08 червня 2023 року позивач отримав поранення та проходив стаціонарне лікування з 08 червня 2023 року до 14 червня 2023 року (а.с. 20-21).
На підтвердження обставин, що дружина від нового шлюбу позивача вагітна, позивачем надано копію медичної довідки про огляд гінеколога від 03 грудня 2024 року, яка підтверджує вагітність ОСОБА_9 терміном 7-8 тижнів (а.с. 46).
Син сторін ОСОБА_3 згідно з висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 09 жовтня 2024 року № ІРЦ-85751/2024/563060 потребує систематичних занять з вчителем-логопедом, корекційно-розвиткових занять з практичним психологом, корекційно-розвиткових занять з вчителем-дефектологом (а.с.77-82).
Предметом позовних вимог у справі є зменшення розміру аліментів на дитину.
Задовольняючи позовні вимоги та зменшуючи розмір аліментів, стягнутих судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2020 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції врахував зміни сімейного стану, вагітність дружини позивача та погіршення його стану здоров'я та оцінив їх як обставини, передбачені ч. 1 ст. 182 СК України, які мають бути враховані при визначенні розмірів аліментів на утримання спільної з відповідачем дитини, тому вважав що в даному випадку наявні підстави для зміни розміру аліментів. Колегія суддів вважає таке рішення суду помилковим.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абз. 1 ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Зміст статей 181, 192 СК України дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним.
Виходячи із наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з'ясуванню підлягає матеріальний і сімейний стан, погіршення чи поліпшення здоров'я як платника аліментів, так і стягувача.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 вказано, що інтереси дитини превалюються над майновим становищем платника аліментів.
У частині 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої-другої ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження другої дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів без доведення погіршення його майнового становища, оскільки не буде спрямовано на належне забезпечення дитини і суперечитиме її інтересам.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зміна сімейного стану позивача є підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, суд в своєму рішення визнав встановленою обставину, що матеріальний стан позивача не погіршився.
Тому, враховуючи висновки Верховного Суду, приведені у постанові від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20, колегія суддів вважає, що без погіршення матеріального становище позивача, зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.
Суд апеляційної інстанції враховує, що матеріали справи не містять достатніх і переконливих доказів, які б вказували на те, що стягнення аліментів на обох дітей, зокрема на дочку ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 впливає на матеріальну змогу позивача сплачувати аліменти у визначеному судами розмірі та необхідність їх зменшення.
Також, позивачем не надано доказів на підтвердження витрат як військовослужбовця ЗСУ на екіпірування та обслуговування транспорту.
У ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна на тимчасовий доступ речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.
Згідно з ч. 3 ст. 6 «ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20.
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про доступ до судових рішень», Черкаським апеляційним судом самостійно здійснено перевірку відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень стосовно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 січня 2025 року у справі № 368/1899/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про зменшення розміру аліментів, яке набрало законної сили та не оскаржувалося сторонами. Згідно вказаного рішення відмовлено позивачу в зменшенні розміру аліментів, які стягуються на іншу його дитину, дочку ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів (заробітку).
Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20 зазначено, що діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу.
Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_7 , суд фактично порушив його право на матеріальну допомогу від батька в порівнянні з іншою дитиною позивача, яка народжена в іншому шлюбі (дочка ОСОБА_6 ).
Згідно з ч.ч. 1, 5 і 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, апеляційний суд враховує, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв'язку з чим, певним чином, з'являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини. У справі такий тягар здебільшого лягає лише на матір.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що позивачем не доведено обставини погіршення його матеріального стану знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів, однак таких доказів матеріали справи не містять. Зміна життєвих обставин, зокрема створення позивачем іншої сім'ї, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Отже, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог помилковим, який не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, зміню рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 816 грн. 80 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4338428029.1 (а.с. 164).
Оскільки рішення суду підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_1 залишенню без задоволення, тому у відповідності до положень ч. 13 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп.
Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Судді