Справа № 295/3955/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
06 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
Павицької Т.М.
розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №295/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 63 028 доларів 00 центів США. На обґрунтування позову вказувала, що 30 червня 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у формі боргової розписки із зобов'язанням повернення грошових коштів у сумі 60000 доларів США у строк до 30 вересня 2021 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернув їй грошові кошти у встановлений борговою розпискою строк. Враховуючи прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, вона має право у відповідності до статті 625 ЦК України, на стягнення 3% річних від простроченої суми.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 027 доларів 95 центів США.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2025 року у вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14 липня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі №295/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 08 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Головуючий Судді