Справа № 761/31537/25
Провадження № 2/761/9317/2025
06 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
В липні 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва, яке після проведення автоматичного розподілу було передане для розгляду судді Осаулову А.А., який ухвалою від 29.07.2025 року надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
04.08.2025 року до суду надійшла та була передана судді заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи. Вказана заява мотивована тим, що в порушення вимог ст.272 ЦПК України копія вказаної ухвали не була вручена негайно позивачу, який не згоден із сформульованими у цій ухвалі обставинами, а суддя не вказав норму права для виконання позивачем. Вказаний позов залишений без руху по вигаданим обставинам, що позбавляє заявника доступу до правосуддя, а тому наявні підстави для відводу судді від розгляду цієї справи у відповідності до вимог ст.36 ЦПК України.
Суд, дослідивши доводи заяви приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За умовами ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні до наступного засідання, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Як вбачається з доводів позивача, то заявлені ним підстави для відводу ґрунтуються на наведених обставинах його незгоди з процесуальною ухвалою судді про надання строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.
Відтак, суд визнає вказаний відвід необґрунтованим і жодних підстав для задоволення відводу не вбачає, а незгода сторони із процесуальними рішенням судді або невдоволення порядком розгляду позовної заяви при надходження до суду не можуть бути підставами для відводу судді і не позбавляють позивача усунути недоліки позовної заяви, подати позовну заяву знову чи скористатись іншими своїми процесуальними правами на власний розсуд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 253, 352-355 ЦПК України, суд, -
Визнати заяву позивача ОСОБА_1 від 04.08.2025 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи №761/31537/25, - необгрунтованою.
Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/31537/25 за заявою зпозовом ОСОБА_1 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.
У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Суддя: А.А.Осаулов