Справа № 760/13394/25
Провадження № 1-кс/760/8143/25
23 липня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688; гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689; грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень; 11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень; 14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень; 7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень; 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690; телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687; предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № NPU1103325; грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693; банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету № КIV1122352; предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176686.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12025100090000036 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження в період часу з 07.01.2025 по теперішній час, в тому числі під час проведення НСРД задокументовано наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:
Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин.
Реалізуючи єдиний злочинний план, ОСОБА_7 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лабораторію та залучив для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .
Для здійснення незаконного збуту психотропних речовин були залучені у якості збувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Виготовлені психотропні речовини зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який також використовувався як склад.
04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено і вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору, які знаходяться у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», містяться прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропен) у речовині становить становить 22,14г.
Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у трьох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 11,88г.
Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,99г.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин учасники злочинної групи діяли відповідно до попереднього розподілу ролей.
04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено і вилучено: залишки білої порошкоподібної речовини; дослідні зразки з зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; дослідні зразки з каністри з речовиною жовтого кольору; дослідні зразки речовини чорного кольору; дослідні зразки прозорої речовини.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження каламутній рідині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Відповісти на дане питання не вважається за можливе у зв'язку із відповіддю на питання №1.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,026г.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,009г.
У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,303г.
Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен. Маса фінілнітропропену становить 1,649г.
Крім того, 14.03.2025 року ОСОБА_7 отримав замовлення на психотропну речовину - амфетамін.
Діючи відповідно до єдиного злочинного плану, ОСОБА_7 , взяв зі складу за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін в кількості 37,276г., який в подальшому збув за 10000 гривень особі під зміненими анкетними даними біля будинку у якому він проживає.
15.05.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
15.05.2025 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
16.05.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
У подальшому 19.05.2025 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
19.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
20.05.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
17.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 302800 гривень.
02.06.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави. Заставу було сплачено 03.06.2025 року.
Встановлено, що ОСОБА_5 причетний до виготовлення психотропних речовини з метою їх подальшого збуту та зберігає їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта об'єкти нерухомості, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 944 від 12.03.2021 року.
Так, 15.05.2025, слідчим СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 14.05.2025 (справа №760/11223/25, провадження 1-кс/760/6147/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:
-грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688;
-гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689;
-грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень;
-11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень;
-14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень;
-7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень;
-30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690;
-телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687;
-предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № NPU1103325;
-грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693;
-банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685;
-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету № КIV1122352;
-предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176686.
Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 21.02.2025 року зафіксовано процес виготовлення ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 психотропної речовини - амфетамін, який здійснювався у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вилучені у ході обшуку речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, у ході досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно забезпечити збереження вищезазначених речей як речових доказів, з метою проведення необхідних судових експертиз (комп'ютерної техніки матеріалів, речовин та виробів) та інших досліджень, а також інших слідчих дій, у яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Вилучені у ході обшуку грошові кошти можуть бути отримані внаслідок оплати за незаконне виготовлення психотропних речовин, а також банківські карти можуть мати значення речових доказів, оскільки на них могли бути зараховані грошові кошти від інших фігурантів.
Крім того, у вилученому у ОСОБА_5 мобільному телефоні може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та обставин збуту психотропної речовини - амфетамін, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
Вилучені у ході проведення обшуку об'єкти, являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.
15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Крім того, в межах досудового розслідування заплановано проведення ряду експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту здійснення інших кримінальних правопорушень.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2025 по справі №760/13394/25 клопотання прокурора від 15.05.2025 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07.01.2025 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник власників майна в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки грошові кошти, на які прокурор просить накласти арешт, а саме 116 000 грн та 3000 доларів США належать батьку ОСОБА_5 - ОСОБА_4 04 квітня 2024 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_4 продав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , покупець передав йому 50000 доларів США. Частину грошей з отриманої суми з продажу будинку ОСОБА_4 віддав на зберігання сину ОСОБА_5 . Крім того, дружина підозрюваного ОСОБА_18 працює в салоні краси та має власний дохід. Тому твердження прокурора про те, що гроші належать саме ОСОБА_5 є безпідставними. Що стосується зброї і набоїв, то дозвіл на неї є офіційним і подальше утримання працівниками правоохоронного органу є безпідставним.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали думку свого представника.
ОСОБА_4 , також вказав, що за договором купівлі-продажу від 04 квітня 2024 року він продав житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . У зв'язку з війною та частими обстрілами частину грошей з отриманої суми з продажу будинку, а саме 3000 доларів США та 120000 гривень він в середині літа передав на зберігання сину ОСОБА_5 , але не дарував їх.
Допитана в якості свідка ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомила, що вона є дружиною підозрюваного ОСОБА_5 , з яким вони разом проживають в орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Вказала, що грошові кошти, які були вилучені під час обшуку у їх квартирі, подарував її чоловіку батько ОСОБА_4 у грудні 2024 року - січні 2025 року. Ці гроші знаходилися у коридорі в шафі - у новій сумці та в папці з документами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою, третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 15 травня 2025 року, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , було виявлено та вилучено наступне, а саме:
-грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688;
-гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689;
-грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень;
-11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень;
-14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень;
-7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень;
-30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690;
-телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687.
Під час обшуку також був проведений особистий обшук ОСОБА_5 , у якого було виявлено:
-металевий предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № NPU1103325;
-грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693;
-банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685;
-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету №КIV1122352;
-предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176686.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2025 року 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688; гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689; грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень; 11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень; 14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень; 7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень; 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690; телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687; предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № NPU1103325; грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693; банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету № КIV1122352; предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176686 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07 січня 2025 року.
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно частково відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688; грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень; 11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень; 14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень; 7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень; 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690; грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693 набуті кримінально протиправним шляхом. Адже доказів на підтвердження законності джерела їх походження слідчому судді не додано, в тому числі щодо отримання заробітної плати ОСОБА_5 чи його дружиною ОСОБА_18 .
Також слідчий суддя відхиляє аргументи ОСОБА_4 про те, що грошові кошти належать йому та були передані на зберігання ОСОБА_5 у середині літа 2024 року, адже переконливих доказів, зокрема письмових, на підтвердження таких обставин слідчому судді не додано.
Крім того, такі твердження спростовуються показаннями свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що грошові кошти були передані свекром її чоловіку як подарунок у грудні 2024 року - січні 2025 року. Тобто свідок вказала інший період, а також іншу мету передачі грошей, ніж про це заявляв ОСОБА_4 , який вважає себе власником майна.
Також слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що наявні достатні підстави вважати, що банківські картки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на них могли бути зараховані грошові кошти від вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим у задовленні клопотання в частині накладення арешту на гумові патрони (набої з резиновим усердям) в упаковці та в кількості 35 шт., які поміщено до спеціального пакету № EXP0176689, телефон марки "Samsung Galaxy A5", який поміщено до спеціального пакету № EXP0176687, металевий предмет зовні схожий на пістолет та магазин до нього, які поміщено до спеціального пакету № NPU1103325, мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro», який поміщено до спеціального пакету №КIV1122352, предмети ззовні схожі на набої до пістолету у кількості 10 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176686, необхідно відмовити, оскільки прокурором не відповідність вказаного майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України.
Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на майно вилучене 15 травня 2025 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти в сумі 30 000 гривень, а саме: 60 купюр номіналом по 500 гривень, які поміщено до спеціального пакету № EXP0176688;
- грошові кошти: 89 купюр номіналом по 500 гривень в сумі 44 500 гривень (сорок чотири тисячі п'ятсот) гривень; 11 купюр номіналом по 1000 гривень в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень; 14 купюр номіналом по 200 гривень в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень; 7 купюр номіналом по 100 гривень в сумі 700 (сімсот) гривень; 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в сумі 3000 (три тисячі) доларів, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176690;
- грошові кошти у сумі 27000 (двадцять сім тисяч) гривень купюрами 500 гривень, поміщено до спеціального пакету № NPU 1501693;
- банківські картки у кількості 2 штук, які поміщено до спеціального пакету №EXP0176685.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1