Справа № 539/1773/25
провадження № 2/527/732/25
07 серпня 2025 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 539/1773/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
10 квітня 2025 року позивач звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської областівід 14 квітня 2025 року цивільну справу передано на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
02 травня 2025 року від Лубенського міськрайонного суду Полтавської областідо Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа, 02 травня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Свістєльнік Ю.М.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 17.00 год. 27 травня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
В судове засідання не з'явились сторони.
Позивач в судове засідання не з'явилася, відповідно до трекінгу Укропошти поштове відправлення одержувачу було вручено (а.с. 27). Заява про розгляд справи в позовній заяві про розгляд справи у її відсутності відсутня.
Розгляд справи було відкладено на 11.00 год. 07.08.2025 року.
Відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" позивачу було доставлено повідомлення про розгляд справи, відповідно до якої, вона повідомлена про дату, час та місце судового розгляду (а.с.24).
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Норми ч. 5 ст. 223 ЦПК України передбачають, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Повторна неявка позивача, повідомленого судом завчасно про місце і час судового розгляду, унеможливлює розгляд справи.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З системного аналізу частини 5 статті 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов'язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Дії суду залежать від дій позивача.
Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.
Підстав для розгляду даної справи за відсутності позивача суд не вбачає, оскільки остання не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, а можливість розгляду справи у зв'язку із її неявкою слід розуміти за п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, саме у взаємозв'язку із існуванням такої заяви.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 , являється ініціатором судового провадження, повідомлялась належним чином про день, час та місце судового розгляду, однак, повторно не з'явилася у судове засідання, доказів поважності причин неявки у судові засідання не надала, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Зважаючи на викладене, керуючись ч.5 ст. 223, 257, 258-260 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Ю. М. Свістєльнік