Справа № 640/6537/21
05 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Василенка Я.М., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
Виходячи зі змісту позовної заяви, Міністерство оборони України при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1089,60 грн (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн)*150%)*0,8).
Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Міністерству оборони України було надано строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від вказаної особи надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.
Продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
28 липня 2025 року від вказаної особи надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи підтвердження про сплату судового збору.
В додатках до вказаного клопотання зазначена «платіжна інструкція № 220/13/412 від 22.07.2025 року», натомість Відповідач долучив «Розподіл № 53/1020/Г3 коштів, виділених згідно з рішення від «_»_____ 20_р. №__ за КПКВ 2101020, «Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їхніх сімей, ветеранів війни» на фінансування військ за загальним фондом у липні 2025р.» від 18.07.2025 № 220/13/23005.
Оскільки Міністерством оборони України не було надано доказів сплати судового збору, вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, не виконано.
Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст. 118 Ухвала з питань поновлення/продовження процесуального строку (крім строку розгляду справи)" від 17 липня 2025 року по справі № 640/6537/21 було надіслано Міністерству оборони України в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 18 липня 2025 року.
Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції сплинув 23 липня 2025 року.
Колегія суддів звертає увагу, що Міністерству оборони України було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року.
Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації-повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: В.П. Мельничук
Судді: Я.М. Василенко
Є.І. Мєзєнцев