вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/100/25
Справа № 356/950/24
05.08.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
До Березанського міського суду Київської області звернулось Акціонерне товариство «Акцент-банк» з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2021 у розмірі 10 149,91 грн., а також судові витрати в сумі 3 028 грн.
В обґрунтування пред'явлених вимог вказувало, що 16.11.2021 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», на підставі якої відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в АТ «А-Банк» разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язалась здійснювати погашення кредиту та процентів в порядку, визначеному договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим станом на 06.12.2024 виникла прострочена заборгованість за договором в розмірі 10 149,91 грн., з яких 7 213,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2 936,59 грн. - заборгованість по відсоткам. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, в добровільному порядку заборгованість не погашає, тому позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати з відповідача на свою користь.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові, а також в доданому до нього клопотанні просив суд розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.5-6).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.52,54,78,80,90,130).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 16.11.2021 відповідач ОСОБА_1 підписала анкету-заяву, чим підтвердила свою згоду з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, складають між нею та АТ «А-Банк», договір про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.9).
Своїм підписом на вказаній заяві відповідач підтвердила, що до укладення даного договору ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» (в тому числі з правами і обов'язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та їй надана повна інформація про фінансові послуги у відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку клієнт зобов'язується виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.18-24).
16.11.2021 відповідач ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту електронним підписом, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов'язань за таким договором (а.с.10-11).
Згідно з довідками АТ «А-Банк», для користування кредитними коштами відповідачу ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки № НОМЕР_2 , строком дії до березня 2018 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року, та № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року, та встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 3 000,00 грн., який в подальшому 10.03.2023 збільшено до 15 000,00 грн., 12.06.2023 - до 22 000,00 грн., та 18.03.2024 зменшено до 8 620,00 грн. (а.с.15-16).
АТ «А-Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах, визначених договором, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 06.12.2024 за договором № б/н від 16.11.2021, а також випискою по картці від 06.12.2024 за період з 16.11.2021 по 06.12.2024, що є належним та допустимим доказом, що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, та у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача (а.с.7-8,12-14).
Вказане відповідає позиції Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц, від 04 вересня 2024 року у справі № 426/4264/19.
Однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, проводила лише часткову оплату за договором, а саме платежами від 30.08.2022 на суму 200 грн., 27.09.2022 на суму 3200 грн., 02.03.2023 на суму 32 грн., 05.03.2023 на суму 600 грн., 30.03.2020 на суму 75 грн., 01.04.2023 на суму 1,5 грн., 11.07.2023 на суму 800 грн., 01.10.2023 на суму 0,49 грн., 14.10.2023 на суму 2640 грн., 15.11.2023 на суму 5000 грн., 29.01.2024 на суму 500 грн., всього на загальну суму 13 048,99 грн., в решті взяті на себе зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитом, відсотками не погасила, в результаті чого станом на 06.12.2024 виникла прострочена заборгованість в розмірі 10 149,91 грн., з яких 7 213,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2 936,59 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.6-8,11-16).
Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц.
В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач користувалася наданими їй позивачем коштами шляхом здійснення грошових переказів, оплат та зняття готівки, проте порушила взяті на себе зобов'язання, кредит та відсотки за його користування вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач ОСОБА_1 скористалась наданим банком кредитом, проте ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, що станом на 06.12.2024 призвело до виникнення заборгованості в сумі 10 149,91 грн., з яких 7 213,32 грн. - заборгованість за кредитом, 2 936,59 грн. - заборгованість по відсоткам.
Будь-яких спростувань вимог позивача відповідачем надано не було.
За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄРДПОУ 14360080, р/р НОМЕР_6 , МФО 307770), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.11.2021 у розмірі 10 149 (десять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 91 копійка, з яких 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) гривень 32 копійки - заборгованість за кредитом, 2 936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 59 копійок - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄРДПОУ 14360080, р/р НОМЕР_6 , МФО 307770), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко