Справа № 285/3963/25
провадження № 2/0285/1868/25
07 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідач у справі ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_3 , яка перебуває на посаді заступника керівника апарату Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, а тому зазначені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача у неупередженості судді. З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді заявлено самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя
Задовольнити самовідвід судді Помогаєва Андрія Вікторовича від участі у справі № 285/3963/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Матеріали цивільної справи № 285/3963/25, а також заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати до канцелярії Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Помогаєв