Справа № 285/446/25
провадження № 2-п/0285/22/25
07 серпня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Сташків Т. Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 285/446/25 від 22.04.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/446/25 від 22.04.2025.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, не був присутній при розгляді справи, оскільки проходить військову службу за контрактом та з 2022 року знаходиться у зоні активних бойових дій. Тому просить поновити строк звернення до суду. Про наявність заочного рішення довідався, коли приватним виконавцем було заблоковано його банківську картку, тому не мав можливості вчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення проти вимог позивача.Судом при винесенні рішення не враховано, що відповідач мобілізований та має пільги відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців", що має істотне значення для вирішення справи.
Заявник та представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" в судове засідання не прибули.
Заявник клопотав судове засідання провести без його участі, наполягав на задоволенні заяви. Від ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" надійшло заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. З доводами, викладеними в заяві, не погоджуються, вважають, що заочне рішення не підлягає скасуванню.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов наступних висновків.
Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/446/25 від 22.04.2025 позов ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" заборгованість за кредитним договорм №4245222 від 25.12.2023 у розмірі 44 180,58грн, з яких: 8999,96 грн заборгованість за основною сумою боргу; 31 130,62 грн заборгованість за відсотками перед первісним кредитором; 4050 грн заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" за 45 календарних днів, вирішено питання про судові витрати та стягнуто 2000 грн витрат на правничу допомогу.
Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання, то судом встановлено наступне.
З матеріалів справи № 285/446/25 вбачається, що по справі проведено два судові засідання відповідач відповідно до трекінгу відстежень повідомлень був належним чином повідомлений за місцем проживання про дати судових засідань, однак надає докази на підтвердження того, що він проходить військову службу за контрактом та у період з 25.12.2025 до 14.04.2025 перебував у зоні активних бойових дій, тому не мав можливості як прибути у судове засідання та надати свої заперечення щодо вимог позивача, так і вчасно звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.Судом при винесенні рішення не враховано, що відповідач мобілізований та має пільги відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний та правовий статус військовослужбовців", що має істотне значення для вирішення справи. Тому просить поновити строк звернення до суду,
Приймаючи до уваги, що відповідач об'єктивно не мав можливості подати відзив на позовну заяву та прибути в судові засідання, та враховуючи наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 280-289 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/446/25 від 22.04.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/446/25 від 22.04.2025 задовольнити.
Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/446/25 від 22.04.2025 скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 жовтня 2025 року на 09-40 год.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Г. Сташків