279/4743/25
1-кс/279/1060/25
07 серпня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
У провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 надійшла скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ст.364 ч.2, 366 ч.2, 374 ч.2, 376 ч.2 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.
Підставою самовідводу слідчим суддею зазначається, що оскільки скарга полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо можливих неправомірних дій судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 у відставці, то це впливає на об'єктивне та неупереджене ставлення слідчого судді до судового розгляду та можливості ухвалення за його результатами судового рішення, не виключає можливість сумніву у відсутності впливу суб'єктивних факторів на прийняте рішення.
Заявник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, зазначивши про те, що у такий спосіб суддя бажає самоусунутись від викоання своїх безпосередніх обов'язків, про такі обставини можуть заявити усі слідчі судді.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Зі змісту поданої заявником скарги встановлено, що заявником порушується питання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у відставці ОСОБА_6 дій, які заявником оцінюються як кримінальні правопорушення, під час судового розгляду кримінального провадження №279/2322/21.
Оцінивши доводи заявленого самовідводу, суд вважає їх слушними, враховуючи ту обставину, що скаржник в поданій скарзі порушує питання зобов'язання органу розслідування внести відомості по факту вчинення суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , яка до виходу у відставку 05.06.2025 року, була членом одного зі слідчим суддею суддівського колективу, то прийняття таким суддею рішення в справі може бути сприйнято як "конфліктне", оскільки таке рішення в подальшому може безпосередньо стосуватись інтересів колишнього члена колективу суда, з яким і на даний час підтримуються особисті стосунки, або викликати недовіру сторони скаржника до прийнятого рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого судового розгляду, виключення можливості сумніву у відсутності впливу суб'єктивних факторів на прийняте слідим суддею рішення, доцільним та виправданим є задоволення заявленого самовідводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.81 КПК України,
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя