07 серпня 2025 р.Справа № 629/3678/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2025 року по справі № 629/3678/25
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора ВБДР 1 взводу 2 роти 3 УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Попова Антона Андрійовича , Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР 1 взводу 2 роти 3 УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Попова Антона Андрійовича , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв'язку направлено апеляційну скаргу 14.07.25 від Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.25 року по справі № 629/3678/25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 22.07.25.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.07.25 витребувано справу №629/3678/25 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
05 серпня 2025 року справа №629/3678/25 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано документу про сплату судового збору.
Виходячи з положень пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028*0,2).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (605,60*150).
З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2025 року по справі № 629/3678/25 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР 1 взводу 2 роти 3 УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Попова Антона Андрійовича , Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 908,40 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Департаменту патрульної поліції, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Бегунц