06 серпня 2025 р.Справа № 520/32001/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/32001/24
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 задоволено позов ГУ ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
10.07.2025 на рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що проживала у м. Лозова Харківської області, з початком повномасштабних військових дій у 2022 р. виїхала до Польщі з метою збереження життя та здоров'я, як наслідок, на момент, як відкриття провадження у справі, так і прийняття судового рішення не мала доступу до поштової скриньки, електронних ресурсів суду та зв'язку з органами ДПС України.
У червні 2025 р. ОСОБА_1 отримала повідомлення про блокування карткового рахунку, після чого дізналась про наявність оскаржуваного судового рішення. Вважає, що наведені обставини є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута судом першої інстанції в письмовому провадженні без виклику сторін, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 25.11.2024 та рішення суду від 25.12.2024 направлені судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 , проте поштові відправлення повернулись з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 67, 74-79).
Згідно з ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Колегія суддів зазначає, що повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням терміну зберігання», не є свідченням вручення судового рішення. Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист.
Отже, така відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначає чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.
Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 10.02.2022 у справі № 540/1540/20, від 22.08.2024 у справі № 560/21175/23.
Відтак, колегія суддів вважає, що повернення поштового відправлення, яким відповідачу направлені копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та рішення суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не може свідчити про обізнаність відповідача щодо їх існування та як наслідок, наявності у нього можливості оскаржити судове рішення у встановлений КАС України строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про розгляд справи в суді першої інстанції, а також належного вручення відповідачу як ухвали про відкриття провадження у справі, так і оскаржуваного судового рішення.
В свою чергу, як вказує апелянт, у червні 2025 р. ОСОБА_1 отримала повідомлення про блокування карткового рахунку на підставі судового рішення, 11.06.2025 - в день отримання доступу до матеріалів електронної справи її представником, ознайомилась з повним текстом судового рішення та 10.07.2025, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом судового рішення звернулась з апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Доказів, які б свідчили про обізнаність відповідача із судовим рішенням в іншу дату ніж зазначено апелянтом матеріали справи не містять.
Враховуючи, що з повним текстом рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 відповідач ознайомився 11.06.2025, апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дати ознайомлення з судовим рішенням, суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 року по справі № 520/32001/24 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/32001/24 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/32001/24.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц