про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 серпня 2025 року Справа № 480/6187/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Комунальне підприємство "ДОБРОБУТ" (вул. Харківська, буд. 38А, с. Боромля, Охтирський район, Сумська область, 42621), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), і просить суд визнати протиправним та скасувати:
- податкове повідомлення-рішення №750118280703 від 16.07.2025 прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області, яким КП «Добробут» Боромлянської сільської ради було збільшено (визначено) грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі - 1 237 660 гривень 60 копійок;
- податкове повідомлення-рішення №750218280703 від 16.07.2025 прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області, яким до КП «Добробут» Боромлянської сільської ради було застосовано штрафні фінансові санкції за платежем податок на додану вартість у сумі - 13 66 гривень 00 копійок;
- податкове повідомлення - рішення № 750618280703 від 16.07.2025 прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області, яким до КП «Добробут» Боромлянської сільської ради було застосовано адміністративний штраф у сумі - 8000 гривень 00 копійок; податкове повідомлення - рішення № 750718280703 від 16 липня 2025 року прийняте Головним управлінням ДПС у Сумській області, яким до КП «Добробут» Боромлянської сільської ради було застосовано адміністративний штраф у сумі - 1020 гривень 00 копійок.
Також позивач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України (ч. 5 ст. 12 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згаданою ч. 4 ст. 257 КАС України, а також ч. 4 ст. 12 КАС України вказано чіткий перелік категорій справ, які за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а саме справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на загальну суму, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, виходячи з предмету та підстав даного позову, суд звертає увагу, що даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, та на даний час не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6187/25 за позовом Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
7. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали направити учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька