про витребування доказів
07 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7716/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" про визнання протиправним та скасування рішення, -
04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" , відповідно до якої просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» № ЦО-10944 від 25.02.2025, яким скасовано рішення - акт огляд МСЕК №975 від 29.04.2025 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю другої групи з 29.04.2020 року безтерміново.
Ухвалою суду від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення. Зобов'язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: усіх документів щодо скасування акту огляд МСЕК №975 від 29.04.2025 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю другої групи з 29.04.2020 року безтерміново; матеріалів, що послугували підставою для скасування відповідного акту; звернень позивача чи його представника по суті скасування акту огляд МСЕК №975 від 29.04.2025 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю другої групи з 29.04.2020 року безтерміново, у разі їх наявності; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Відповідно до Довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження)" від 09.06.25 по справі № 440/7716/25 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано одержувачу Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 10.06.25 00:54.
Станом на 07 серпня 2025 року відповідачем вимоги ухвали суду на виконані.
Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов'язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.
Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.
Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,
Повторно встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.
Повторно зобов'язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: усіх документів щодо скасування акту огляд МСЕК №975 від 29.04.2025 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю другої групи з 29.04.2020 року безтерміново; матеріалів, що послугували підставою для скасування відповідного акту; звернень позивача чи його представника по суті скасування акту огляд МСЕК №975 від 29.04.2025 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу особи з інвалідністю другої групи з 29.04.2020 року безтерміново, у разі їх наявності; інших матеріалів, що стосуються цього позову.
Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя І.Г. Ясиновський