Справа № 420/24347/24
07 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду № 420/24347/24 від 25.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні індексації ОСОБА_1 з 01.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14 та 1,197, 1,0796;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14 та 1,197) та у зв'язку з цим провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.
09 червня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України (вхід. № 57312/25), в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №420/24347/24 з поданням відповідачем звіту.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідач листом від 06.05.2025 повідомив, що ОСОБА_1 розмір пенсії за віком у 2020 році визначено з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2017- 2019 роки - 7763,17 грн., який є вищим за той, який застосовувався при індексації пенсії з 01.03.2023 - 7405,03 грн. (3764,40 х1,17 х1,11 х1,11 х1,14 х1,197).
Отже, проводити перерахунок пенсії, починаючи з 01.02.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати 7405,03 грн. недоцільно, оскільки призведе до зменшення розміру пенсії. Зазначаємо, що з 01 березня 2024 року розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 визначений з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням показника середньої заробітної плати 7994,47 грн. У зв'язку з тим, що виконання рішення суду призведе до зменшення розміру пенсійної виплати, тому виконання рішення суду є недоцільним.
Позивач категорично не погоджується із відповідним виконанням рішення з огляду на наступне.
Судом було вирішено, що при проведенні перерахунку пенсій, призначених у 2020 - 2023 роках згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку з щорічною індексацією, збільшенню підлягає показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, як це передбачено частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно до матеріалів пенсійної справи вбачається, що органом пенсійного фонду застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 - 2019 роки - 7763,17 грн. Застосуванню також підлягають відповідні постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» від 22 лютого 2021 року № 127, «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року № 118, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року № 168, «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185. Крім того, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" затверджений Порядок перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". З урахуванням п. 5 Порядку №124, відповідно до якого кожен наступний перерахунок проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати, розрахований з метою проведення індексації показника середньої заробітної плати.
Тобто, Відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати здійснюється наростаючим підсумком з 2019 року.
Таким чином, Відповідач на виконання рішення суду повинен був проіндексувати показник середньої заробітної плати по Україні за 2017 - 2019 роки - 7763,17 грн на коефіцієнт 1,11, 1,14 , 1,197./ Проіндексований позаник середньої заробітної плати 7763,17* 1,11*1,14*1,197 = 11758,74. Згідно до матеріалів пенсійної справи індивідуальни коефіцієнт заробітку становить 1,21532, а коефіцієнт страхового стажу станом на квітень 2024 становить 0,35250.
Таким чином, основний розмір пенсії на виконання рішення суду повинен був розраховуватись за формулою: ( 11758,74 *1,21532) * 0,35250= 5037 грн.
Тому, з урахуванням вищезазначеного, позивач і звернувся із заявою в порядку ст. 382 КАСУ.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24.
14 липня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24.
В звіті відповідачем зазначено, що оскільки технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови у справі №420/24347/24 до Пенсійного фонду України направлено запит, щодо надання дозволу на опрацювання пенсійної справи в ручному режимі.
Електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде доопрацьована після надання дозволу на обробку у ручному режимі.
Таким чином покладені зобов'язання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 будуть виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.
З урахуванням зазначеного, відповідач просить прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року по справі № 420/24347/24 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 та подовжити процедуру судового контролю за виконанням ухвали від 10.06.2025 року по справі № 420/24347/24.
Розглянувши в порядку письмового провадження поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звіт про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24, суд зазначає наступне.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року у справі № 420/24347/24 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідач зазначив, що оскільки технічно неможливо опрацювати пенсійну справу ОСОБА_1 в автоматичному режимі з урахуванням постанови у справі №420/24347/24 до Пенсійного фонду України направлено запит, щодо надання дозволу на опрацювання пенсійної справи в ручному режимі. Електронна пенсійна справа ОСОБА_1 буде доопрацьована після надання дозволу на обробку у ручному режимі.
Таким чином покладені зобов'язання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 420/24347/24 будуть виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, наданих Головному управлінню.
Системний аналіз ч. 11 ст. 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які є достатніми та вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту, відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.
Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).
З огляду на викладене в цілому, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 14, 78, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24 (вхід. № 71306/25 від 14.07.2025 року).
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання звіту про виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 року по справі № 420/24347/24, а саме:
- прізвище, ім'я, по-батькові;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;
- зареєстроване місце його проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов