Справа № 420/25754/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
07 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної палати кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 23, кв. 1, 1а, код ЄДРПОУ 23861029), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційнодисциплінарна комісія адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 3, код ЄДРПОУ 26080214), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування протоколу,
ОСОБА_1 29.07.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Дисциплінарної палати кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційнодисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 , який зареєстрований канцелярією суду 30.07.2025, у якому просить суд:
протокольні рішення №111 від 08 квітня 2025року «Усну заяву члена дисциплінарної палати Слободяника О.І. про самовідвід задовільнити», «Передати матеріали дисциплінарного провадження №817/23 за скаргою адвоката ОСОБА_1 на дії адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», ухвалені Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (ЄДРПОУ:23861029, м. Одеса вул. Святослава Караванського, 23, кв.1а). - визнати протиправними, та скасувати.
зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області (ЄДРПОУ:23861029, м. Одеса вул. Святослава Караванського23,кв.1а) відшкодувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень).
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Адміністративну позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати кваліфікаційнодисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційнодисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН