07 серпня 2025 р. № 400/3571/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про визнання рішення та дій на виконання рішення суду протиправними у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 16.05.2025 року позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2021 року та з 01.03.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 31.01.2025 року № 9/1/1972, № 9/1/1973, № 9/1/1974 та № 9/1/1975;
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним під час здійснення її перерахунку з 01.03.2023 року відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2024 року № 9/1/1770, виданої станом на 01.02.2023 року;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.03.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 31.01.2025 року № 9/1/1972, № 9/1/1973, № 9/1/1974 та № 9/1/1975 від 31.01.2025 року, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
29.07.2025 року від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі 400/3571/25 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром у нарахуванні її розміром 41651,84 грн та виплати 38584,84 грн, почінаючі з 01.02.2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 41651,84 грн без обмеження пенсії максимальним розміром почінаючі з 01.02.2023 року;
- установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що при перерахунку його пенсії ГУ ПФУ з 01.07.2025 року обмежено її розмір до 38584,84 грн при нарахованих 41651,84 грн.
Суд розглянув заяву позивача по суті та зазначає наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов'язати відповідача належним чином виконати рішення суду.
Правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі № 802/1933/18-а від 21.11.2019 року.
Як вбачається з доданих до заяви листа даних з вебпорталу Пенсійного фонду України, позивачу здійснено перерахунок пенсії, за результатами якого її розмір становить 41651,84 грн.
Складові пенсійної виплати: базовий розмір пенсії - 38021,59 грн; індексація базового ОСНП 2024 - 1500,00 грн; індексація базового ОСНП 2025 - 1500,00 грн; учасник АТО учасник бойових дій - 590,25 грн; учасник бойових дій - 40,00 грн.
Разом з цим, суму пенсії позивача знижено з 41651,84 грн до суми 38584,84 грн.
Але з розрахунку пенсії вбачається, що максимальний розмір пенсії понижено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1.
Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03.01.2025 року № 1 встановлено, що згідно, зі ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у період воєнного стану у 2025 році пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат- до пенсії, встановлених законодавством), розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються із застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення:
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,4;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 13 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,3;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 17 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,2;
- до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 21 розмір прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,1.
Отже, зміна розміру пенсії позивача з 01.07.2025 відбулося не внаслідок невиконання відповідачем рішення суду від 16.05.2025 року у справі № 400/3571/25, а внаслідок здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови від 03.01.2025 року № 1.
Правомірність такого перерахунку пенсії позивача може бути оцінена лише в межах відповідного окремого позову, і не може бути предметом оцінки в межах виконання рішенні суду від 16.05.2025 року у справі № 400/3571/25, в порядку ст.ст. 382, 383 КАС України, оскільки з 01.01.2025 року діє інше законодавство, та у зв'язку з здійсненним перерахунком виникли нові правовідносини, які не було предметом розгляду у цій справі.
Відповідно до ч. 3 ст.283 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих