про залишення позову без розгляду
07 серпня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1313/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. під час розгляду справи за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 24 червня 2025 року надійшов адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), з урахуванням уточнених вимог від 04.07.2025, з такими вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р. на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №360/1171/25 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2020 року по 18 липня 2022 року. З урахуванням викладеного відповідач вважає, що представник позивача звернулась з одним і тим самим позовом та в провадженні іншого судді перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. На підставі викладеного просить залишити позов без розгляду.
Слід вказати, що перевіривши матеріали, додані до вказаного клопотання, судом встановлено, що до нього не надано доказів його надіслання позивачу (його представнику).
Водночас, суд зазначає, що вказане клопотання подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Представник позивача, в свою чергу, також має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», за допомогою якого нею подано позовну заяву в цій справі та інші документи.
Відповідно до пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Пунктом 37 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Тобто, після реєстрації клопотання про залишення позову без розгляду та доданих до нього документів в автоматизованій системі документообігу суду, такі документи було автоматично надіслано до електронного кабінету представника позивача.
Отже, фактично право позивача на отримання вказаного клопотання, ознайомлення з його змістом та висловлення своєї позиції щодо доводів, викладених в ньому, не порушено.
Однак, до теперішнього часу від позивача (його представника) письмових пояснень або заперечень проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та обставин, викладених в ньому, не надходило.
Окрім того слід вказати, що при вирішенні питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, визначальним є саме встановлені судом обставини щодо перебування у провадженні цього або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а не заява (клопотання) тієї чи іншої сторони.
Отже, перевіривши матеріали справи, доводи викладені в клопотанні відповідача та додані до нього докази, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що 02 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 01 січня 2020 року по 20 травня 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні позивачу грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за які такі допомоги нараховувалися та виплачувалися;
- зобов'язати ВЧ НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року по 20 травня 2023 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення за 2020, 2021, 2022, 2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022, 2023 роки нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2102,00 грн; Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн; Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 грн, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн відповідно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
Наведене підтверджується наданою представником відповідача копією ухвали про відкриття провадження у справі № 360/1171/25.
Суд зазначає, що зміст позовної заяви та її вимоги є аналогічними, що й у даній справі № 360/1313/25.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі № 360/1171/25 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2020 року по 18 липня 2022 року.
Відомості про ухвалення рішення по суті спору у справі № 360/1171/25, в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.
Відтак суд зазначає, що в провадженні цього суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у справі № 360/1313/25.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
За таких обставин, позов у цій справі слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов