про залишення позову без розгляду
06 серпня 2025 року м.Київ № 320/35058/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд :
- бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилася у невчиненні передбачених чинним законодавством дій, спрямованих на виключення інформації про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; незверненні до органів Національної поліції із клопотанням про виключення інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як про особу, що перебуває у розшуку, з реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України (у тому числі, з бази даних Національної поліції України "Армор") - визнати протиправною;
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_4 : виключити інформацію про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) правил військового обліку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів; у встановленому чинним законодавством порядку звернутися до уповноваженого органу Національної поліції України із клопотанням про виключення інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як про особу, що перебуває у розшуку, з реєстрів та баз (банків) даних, що входять до единої інформаційної системи МВС України (у тому числі, з бази даних Національної поліції України "Армор").
Ухвалою суду від 15.07.2025 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.
24.07.2025 через канцелярію суду, представник позивача, адвокат Соботник Р.В., подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лисенко В.І.