ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про самовідвід
"06" серпня 2025 р. справа № 300/5441/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання до вчинення дій.
Для розгляду даної адміністративної справи автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.08.2025 визначено суддю Тимощука О.Л.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
На виконання обов'язку, передбаченого частиною 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Тимощуком О.Л. 06.08.2025 заявлено самовідвід від участі в розгляді та вирішенні цієї справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Таким чином, така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
До того ж, реалізація принципу верховенства права, визначеного у статті 6 КАС України, є неможливою без забезпечення доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.
Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принців поведінки суддів (схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради Організації Об'єднаних Націй від 27 липня 2006 року №2006/23), суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Розглядаючи справи щодо необхідності застосування суддями, під час здійснення ними повноважень, принципу неупередженості, зокрема, у випадках існування певних родинних або дружніх зв'язків з учасниками справи або близькими до них особами, Європейський суд з прав людини дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 43 рішення ЄСПЛ “Skrlj v. Croatia» (заява №32953/13; справа про відвід судді від розгляду справи) будь-який суддя, стосовно якого є законні підстави сумніватися в його неупередженості, повинен бути відведеним. Без сумніву, судді повинні демонструвати й пропагувати високі стандарти поведінки та особисто дотримуватися цих стандартів, щоб підтримувати чесність судової влади.
У пункті 132 рішення у справі “Croatian Golf Federation v. Croatia» (заява №66994/14; справа про відвід судді, який бере участь у розгляді справи) ЄСПЛ дійшов висновку про беззаперечний обов'язок судді відмовитися від участі у розгляді справи у зв'язку з наявністю об'єктивних сумнівів у неупередженості.
З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Тимощука О.Л. у розгляді справи №300/5441/25, з метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об'єктивності суду при розгляді адміністративної справи, заява про самовідвід судді від 06.08.2025 підлягає до задоволення.
Така позиція застосування статей 36, 39, 40 КАС України висловлена, зокрема в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №908/137/18 та в ухвалах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №826/12108/18, від 27.08.2020 у справі №520/1752/2020, від 28.09.2020 у справі №820/1957/18 та від 02.02.2021 у справі №120/2057/20-а.
Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву про самовідвід судді Тимощука О.Л. від 06.08.2025 задовольнити.
Відвести суддю Тимощука О.Л. від розгляду адміністративної справи №300/5441/25 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.
Передати адміністративну справу №300/5441/25 для визначення нового складу суду, в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.