06 серпня 2025 рокуСправа №160/15467/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Шеліхової Анастасії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
27.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 27.05.2025 року через систему “Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Шеліхової Анастасії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 );
- зобов'язати видалити відомості “Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку» з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» та застосунку “Резерв+» щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення.
В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що позивач не отримував сповіщення від поштового зв'язку Укрпошта про надходження рекомендованого відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення. Сповіщення у поштовій скриньці не було, повідомлень і дзвінків від АТ Укрпошта позивач не отримував, через що не був належним чином повідомлений про наявність повістки. Для підтвердження факту неотримання сповіщення від АТ Укрпошта про надходження рекомендованого листа з повісткою позивач звернувся з письмовою заявою до АТ Укрпошта, в якій прохав надати докази сповіщення його (позивача) про надходження рекомендованого листа з повісткою. АТ Укрпошта надало відповідь на електронну адресу позивача, в якій зокрема зазначено: «Через важливість соціальних та правових зобов'язань перед державними установами, зокрема військовими, враховуючи що питання, пов'язане із залученням громадян до виконання обов'язків перед державою вимагає особливої уваги, відділенням поштового зв'язку с. Охотниче, поштовий індекс 53297, як виключення, проведено перевірку в системі АРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце оператора ВПЗ) наявності інформації щодо рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначкою «Повістка ТЦК» та така інформація не виявлена». Таким чином, позивач не був належним чином проінформований про надходження рекомендованого листа з описом вкладення та повідомленням про вручення, в якому була повістка. Тим паче, повістка не була належно вручена позивачу. Отже, у позивача не виник обов'язок з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість ІНФОРМАЦІЯ_5 запевняє, що повістка була надіслана засобами АТ Укрпошта. Через нібито неявку по повістці ІНФОРМАЦІЯ_5 подав звернення до Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Подання звернення до Національної поліції України для здійснення адміністративного затримання та доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є протиправним, оскільки ґрунтується на припущенні про належне сповіщення про наявність повістки, що не відповідає фактичним обставинам.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року зазначена вище справа розподілена та 27.05.2025 року передана судді Пруднику С.В.
02.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до свого провадження означену позовну заяву та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивачу, ОСОБА_1 стало відомо про відмітку «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку», що зазначена в електронному військово-обліковому документі, отриманому в застосунку «Резерв+».
Для з'ясування підстав та обставин порушення правил військового обліку позивач звернувся до адвоката ОСОБА_2 . Адвокат Горохов К.К. подав адвокатський запит від 26.03.2025 року для отримання інформації щодо підстав та обставин порушення позивачем правил військового обліку.
ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) надав відповідь від 08.04.2025 року за №20/912 на адвокатський запит, в якому зокрема зазначено: «Повісткою № 1761227 від 08.01.2025 року, сформованою автоматизовано інформаційною системою «Оберіг», надісланої засобами поштового зв'язку Укрпошта рекомендованим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання було здійснено виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09-00 годину 21.01.2025 року. Відповідно за неприбуття у визначену в повістці дату інформаційною системою «Оберіг» його подано до розшуку».
Для підтвердження факту неотримання сповіщення від АТ Укрпошта про надходження рекомендованого листа з повісткою, 28.04.2025 року позивач звернувся з письмовою заявою до АТ Укрпошта, в якій прохав надати докази сповіщення його (позивача) про надходження рекомендованого листа з повісткою.
07.05.2025 року за №1853-Г-202505021052-В АТ Укрпошта надало відповідь на електронну адресу позивача, в якій зокрема зазначено: «Через важливість соціальних та правових зобов'язань перед державними установами, зокрема військовими, враховуючи що питання, пов'язане із залученням громадян до виконання обов'язків перед державою вимагає особливої уваги, відділенням поштового зв'язку с. Охотниче, поштовий індекс 53297, як виключення, проведено перевірку в системі АРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце оператора ВПЗ) наявності інформації щодо рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначкою «Повістка ТЦК» та така інформація не виявлена».
Не погоджуючись з протиправністю дій відповідача та з вимогами вчинити певні дії, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби Закон України від 25.03.1992 №2232-XIIПро військовий обов'язок і військову службу(далі Закон №2232-ХІІ).
Згідно з частинами першою, третьої статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до частин першої, третьої статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Частиною п'ятою статті 33 Закону №2232-ХІІ визначено, що військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (частина перша статті 34 Закону №2232-ХІІ).
На виконання частини п'ятої статті 33 Закону №2232-ХІІКабінет Міністрів України затвердив Порядок №1487, пунктом 2 якого визначено, що військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 березня 2017 року №1951-VIIIПро Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів(далі - Закон №1951-VIII) єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є: 1) ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; 2) інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; 3) інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку (частина перша статті 2 Закону №1951-VIII).
За приписами частин восьмої, дев'ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогостаттями210,210-1Кодексу України про адміністративні правопорушення(дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил обліку.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів - призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Оскільки судом не встановлено факту притягнення до відповідальності позивача, суд зазначає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.
Не отримання ОСОБА_1 повістки не є фактом притягнення до відповідальності.
Також суд зазначає, що в матеріалах справи знаходиться лист від Акціонерного товариства «Укрпошта» від 07.05.2025 року за №1853-Г-202505021052-В, в якому зазначено: «Через важливість соціальних та правових зобов'язань перед державними установами, зокрема військовими, враховуючи що питання, пов'язане із залученням громадян до виконання обов'язків перед державою вимагає особливої уваги, відділенням поштового зв'язку с. Охотниче, поштовий індекс 53297, як виключення, проведено перевірку в системі АРМ ВЗ (автоматизоване робоче місце оператора ВПЗ) наявності інформації щодо рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначкою «Повістка ТЦК» та така інформація не виявлена».
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів направлення позивачу повістки про виклик та саме повістку про виклик.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне захистити права та позивача наступним чином: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису про можливе порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та передачу ОСОБА_1 у розшук; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 скасувати відносно ОСОБА_1 позначку в системі «Резерв+» наступного змісту "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку.
Суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги: зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомити Національну поліцію про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення; судом даним рішенням зобов'язано скасувати відносно ОСОБА_1 позначку в системі «Резерв+» наступного змісту "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку, а тому права та законні інтереси позивача є поновленими.
Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.
Частиною 8 статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Шеліхової Анастасії Василівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису про можливе порушення правил військового обліку ОСОБА_1 та передачу ОСОБА_1 у розшук.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_7 скасувати відносно ОСОБА_1 позначку в системі «Резерв+» наступного змісту "Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник