31 липня 2025 рокуСправа №160/18140/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
за участю:
представника позивача - Зінченко Г.В.,
представників відповідача - Зюзіна М.І., Таранової У.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2025 № 0279360901;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Підготовче засідання призначено на 31 липня 2025 року об 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №2.
14.07.2025 відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі.
В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення - рішення, а саме від 21.05.2025 року №0279360901 на суму 5 097 063,60 грн, від 20.05.2025 №314/32-00-07-13 на суму 2040 грн. Так, податкове повідомлення - рішення від 21.05.2025 року №0279360901 на суму 5 097 063,60 грн винесено ГУ ДПС у Дніпропетровський області. Однак, податкове повідомлення - рішення від 20.05.2025 №314/32-00-07-13 на суму 2040 грн винесено Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, про що свідчить копія податкового повідомлення - рішення, яку долучено самим же позивачем до матеріалів справи. При цьому, у позовній заяві позивачем не визначено Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як співвідповідача у даній справі. Виходячи з предмету та обґрунтованості заявлених позовних вимог до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вбачається необхідність залучення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в якості співвідповідача у справі №160/18140/25.
В судовому засіданні 31 липня 2025 року представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі.
В судовому засіданні 31 липня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" перебуває на податковому обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та звернулось з цим позовом, зокрема, щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 20.05.2025 № 314/32-00-07-13, яке, відповідно до матеріалів справи, складене Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.
Разом з цим, до участі у справі Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не залучено.
Відтак, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає залученню у справу в якості співвідповідача.
Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, згідно змісту наведеної норми, з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача може звернутись тільки позивач.
Отже, у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі слід відмовити.
Керуючись ст. 48, 238, 248, 256 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення співвідповідача у справі №160/18140/25 - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079).
Роз'яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.
Встановити співвідповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.08.2025.
Суддя Н.Є. Калугіна