про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
06 серпня 2025 р. Справа № 120/10815/25
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" (вул. Ващука, 20-Б, кв. 34, м. Вінниця, 21000) до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Василя Порика, 29, м. Вінниця, 21021) про визнання протиправнож та скасування постанови,-
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправнож та скасування постанови.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ000535 від 22.07.2025 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Крім того, одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали справи про порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", вияленого під час рейдової перевірки згідно акту №ОАР041703 від 19.06.2025 року, в тому числі матеріал відеофіксації "порушення", на підставі яких в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті було видано постанову №ОПШ000535 про накладення штрафу в сумі 17000 грн.
Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов'язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання позивача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Втім, згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з'ясування обставин в цій справі, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку витребувати з Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття постанови №ОПШ000535 від 22.07.2025 року.
Керуючись ст. 12, 160, 161, 257, 260, КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ольгопіль" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправнож та скасування постанови.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувати з Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті та зобов'язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали, належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття постанови №ОПШ000535 від 22.07.2025 року.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 3 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Свентух Віталій Михайлович