Номер провадження: 11-кп/813/15/25
Справа № 520/2100/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілих - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли кримінального провадження №12014160480002005 від 29.05.2014 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_18 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 13.06.2017 року відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09.12.2004 Апеляційним судом Одеської області за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 27.07.2011 за постановою Малиновського р/с м.Одеси, не відбуту частину покарання замінено виправними роботами терміном 1 рік 9 місяців 16 днів, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Оскарженим вироком суду ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 визнані невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та виправдані в зв'язку з недоведеністю висунутого обвинувачення.
Вироком суду відмовлено в задоволенні цивільного позову потерпілих до обвинувачених про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в зв'язку з недоведеністю вини обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою скасований, обвинувачені звільненні з-під варти в залі суду.
Вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_18 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати виправдувальний вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання:
- ОСОБА_13 у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_15 у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
- ОСОБА_14 - у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Дане кримінальне провадження було розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_19 .
Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08.08.2024 року суддя ОСОБА_19 звільнений у відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом апеляційного розгляду, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями попереднім складом суду, а тому вважає недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни складу суду.
Відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники апеляційного розгляду проти продовження розгляду провадження зі стадії, на якій був завершений розгляд у попередньому складі суддів, не заперечували та не вбачали потреби розпочинати апеляційний розгляд з початку.
З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_19 на суддю ОСОБА_20 , оскільки це може негативно вплинути на забезпечення виконання положень ст.28 КПК України.
Керуючись ст.ст.24, 28, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які були здійснені під час апеляційного розгляду кримінального провадження №12014160480002005 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , до заміни судді ОСОБА_19 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4