Номер провадження: 22-з/813/353/25
Справа № 521/7223/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Карташов О. Ю.
04.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.
розглянувши заяву Управління освіти Херсонської міської ради про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської ради залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року залишено без змін.
До Одеського апеляційного через систему «Електронний суд» надійшла заява Управління освіти Херсонської міської ради про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року. В клопотанні заявник просить виправити описку в резолютивній частині рішення Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року та замінити суму до стягнення з «144637,5 грн». на «121800 грн».
Вивчивши матеріали справи та викладені у заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та повернення заявнику.
Відповідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі №369/8367/16-ц виходив із того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Як вбачається з заяви про виправлення описки заявник просить апеляційний суд виправити описку в рішенні суду першої інстанції після розгляду апеляційної скарги на це рішення, а за результатами розгляду апеляційної скарги рішення залишено без змін.
За загальним правилом заява про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції подається до суду, що ухвалив це рішення, а не до суду апеляційної інстанції.
Після виправлення описки або відмови у внесенні виправлень у рішення, таке судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, згідно п. 19 ч.1 ст. 353 ЦПК України.
За таких обставин, оскільки, заявником порушено порядок подання заяви про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції, заяву Управління освіти Херсонської міської ради про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву Управління освіти Херсонської міської ради про виправлення описки у рішенні Малиновського районного суд міста Одеси від 25 жовтня 2024 року - повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко
В.В. Кострицький