Номер провадження: 22-ц/813/6614/25
Справа №: 1506/6210/2012
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
30.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозанова Ірина Миколаївна
на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року
за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. про заміну стягувача при виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко О.М. про заміну стягувача при виконанні рішення суду задоволено.
Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозанова Ірина Миколаївна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу. Також скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів справи.
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, а також скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Скаржник вказує про отримання повного тексту судового рішення 27.06.2025 під час ознайомлення, на підтвердження чого додає копію розписки. З доданих матеріалів справи дійсно вбачається, що під час розгляду справи скаржник не був належним чином повідомлений про наявність справи, де він являється учасником, а також матеріали справи не містять доказів належного отримання оскаржуваної ухвали скаржником.
Оскільки копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано 27.06.2025 та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 09.07.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лозанова Ірина Миколаївна, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Публічному акціонерному товариству комерційний банк «НАДРА» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко
В.В. Кострицький