7 серпня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12025153040000100 від 03.05.2025р. за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, дітей на утриманні не має, на момент вчинення кримінального правопорушення (проступку) офіційно не працевлаштована, раніше судима
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
встановив:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №12025153040000100 від 03.05.2025р. за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року.
Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції визнана її участь в судовому засіданні обов'язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.
В судове засідання 07.08.2025р., обвинувачена не з'явилась, причини неявки суду не повідомляла. Судом направлялися рекомендовані листи з повістками за адресою вказаною у вироку суду, які поверталися із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, думки прокурора та захисника, які вважали необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_6 в судове засідання та застосувати до неї привід, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченої ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з'явилась в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченої необхідно застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-
постановив:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2025 року , відкласти на 23 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянка України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на
23 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2
Ухвалу для виконання направити до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва.
Головуючий
Судді