Провадження № 3/742/1121/25
Єдиний унікальний № 742/3743/25
01 серпня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,
при секретарі Сірій І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.01.2021 р. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП
за участі особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
28.04.2025 р. ОСОБА_1 не з'явився для реєстрації до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлених постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2025 р.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт не прибуття 28.04.2025 р. до Прилуцького РВП ГУНП. Причиною порушення вимог адміністративного нагляду пояснив віддаленістю свого місця проживання від м. Прилук та скрутним матеріальним становищем. Щиро розкаювався та просив суворо не карати.
Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2025 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та засновано обмеження у виді зобов'язання з'являтись на реєстрацію до Прилуцького РВП ГУНП першого та четвертого понеділка місяця.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2025 р. року серії ВАВ №262708; постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2025 р., визнавальними поясненнями в судовому засіданні.
Сукупність досліджених під час судового засідання доказів, які містяться в матеріалах справи є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, суд враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, не працюючого, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття винного, відсутність обтяжуючих обставин та доказів реального заподіяння шкоди держави чи суспільним інтересам, вважає за можливе, керуючись ст.22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, а накладення стягнення поставить правопорушника та його родину у скрутне матеріальне становище
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.23, 33,ч.2 ст.172-15, ст.ст.283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.Г. Павлов