Ухвала від 05.08.2025 по справі 686/34193/24

Справа № 686/34193/24

Провадження № 1-кс/686/7583/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, студент 3-го курсу ДНЗ «Тернопільський центр професійно-технічної освіти», не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12024240000001347,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 05.08.2025 року, на та даний час існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під домашнім арештом, оскільки дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання в частині визначеного слідчим суддею часу домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Хмельницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024240000001347 від 20.09.2024 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 14.04.2025 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13.06.2025 включно.

09.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000001347 продовжено до шести місяців.

09.06.2025 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 18 год 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, на строк по 05.08.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризики визначені ухвалою слідчого судді, якою було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжує існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено.

Слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час в повній мірі забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов'язків, запобігає існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, та доходить до висновку про необхідність продовження дії даного запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.10.2025 року, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 саме по 03.10.2025 року включно, відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з продовженням покладених обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити до 03 жовтня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. по 08 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, за першою вимогою, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_6 обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.06.2025 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності;

Ухвала діє по 03 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Попередній документ
129382560
Наступний документ
129382562
Інформація про рішення:
№ рішення: 129382561
№ справи: 686/34193/24
Дата рішення: 05.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку обов'язків
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.10.2025)
Дата надходження: 10.10.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
23.04.2025 09:15 Хмельницький апеляційний суд
16.06.2025 10:40 Хмельницький апеляційний суд
11.08.2025 11:30 Хмельницький апеляційний суд
22.09.2025 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
ФЕДОРОВА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Баєва Наталія Ярославівна
Книш Оксана Миколаївна
інша особа:
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури Присяжнюк Галина Антонівна
Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області Момот Юрій Володимирович
Старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області Момот Юрій Володимирович
підозрюваний:
Білущенко Ілля Олегович
Демьянов Сергій Володимирович
представник заявника:
ІВАНИЦЬКИЙ АНДРІЙ МИРОНОВИЧ
прокурор:
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури Присяжнюк Галина Антонівна
суддя-учасник колегії:
БОЛОТІН СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАТУЩАК МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА