Справа № 686/20405/25
Провадження № 3/686/5910/25
25 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого,
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. 10.07.2025 року, на автомобільній дорозі М-30, сполученням «Стрий-Ізварине», 253 км. + 525 м. (неподалік АЗС «Ukrnafta» у с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області), в порушення п.п. 2.3.Б, 2.9.А, 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки та моделі «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, допустив неуважність, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак 1.4.1 «Напрямок повороту» ПДР, в результаті чого вказаний транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеними про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується підписами останнього у відповідній графі протоколів про адміністративні правопорушення та довідкою про доставку повістки про виклик до суду), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від останнього до суду не надходило.
Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, до вказаного переліку не входять, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цими статтями у судовому засіданні не є обов'язковою.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про необхідність, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 387907 від 11.07.2025 р. (щодо фіксації порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху) та серії ЕПР1 № 387898 від 11.07.2025 р. (щодо фіксації порушення п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху); схеми місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування вищевказаного автомобіля та дорожнього знаку, після вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та їх механічні пошкодження; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 11.07.2025 р.; акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та зафіксовано результат такого огляду ОСОБА_1 - позитивний (2,62 % проміле), із яким сам ОСОБА_1 погодився, поставивши підпис у відповідній графі цього акту; роздруківки тесту приладу «Drager Alcotest 7510» від 11.07.2025 р. (тест №746, результат - 2,62%), зізнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи фотознімками та здійсненими за допомогою нагрудних камер працівників поліції відеозаписами, після перегляду яких, у суду відсутні сумніви у тому, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом в момент дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлені ОСОБА_1 на місці події працівникам поліції обставини про те, що його транспортним засобом в момент ДТП керували: то чоловік, якого він називати не буде, то жінка його товариша, то його твереза дружина, а він, ОСОБА_1 , в цей час перебував на задньому сидінні автомобіля та після дорожньо-транспортної пригоди переліз на місце водія, суд розцінює як намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності, оскільки вказані останнім твердження є суперечливими, непослідовними і спростовуються зафіксованими на відеозаписах обставинами, зокрема і поясненнями тестя ОСОБА_1 та дружини останнього.
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, та за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, визначену у ст. 23 КУпАП, положення ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно з санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 401, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 387907, ЕПР1 №387898).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.
Суддя