Справа № 671/1465/25
07 серпня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання зазначила, що 11.07.2025 року до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Човгузів Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, який проходив військову службу на посаді командира 1-го штурмового відділення 2-го штурмового взводу 1-ї штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , зник безвісти 30.06.2025 року в ході виконання бойового завдання поблизу с. Диліївка Краматорського району Донецької області.
11.07.2025 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243200000357 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині (з відмітною «зникнення особи безвісти»).
Вказує, що допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка являється матір'ю зниклого безвісти військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , пояснила що її син ОСОБА_6 , 23.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 був призваний по мобілізації для проходження служби в ЗСУ, після чого був спрямований для проходження військової служби у військову частину. Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що останній раз розмовляла із сином ОСОБА_6 25.06.2025 року о 09 год. 34 хв. по мобільному телефоні із абонентським номером НОМЕР_2 , після чого зв'язок із ним зник та по теперішній час є відсутнім.
Слідчий зазначає, що на даний час, встановити місце знаходження військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 не представилося можливим.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що безвісти зниклий ОСОБА_6 спілкувався із матір'ю по мобільному телефоні з абонентським номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Зазначає, що відповідно до електронної системи «Сервіс визначення номеру оператора по коду» вбачається, що номер 095 обслуговується оператором стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Слідчий вказує, що станом на теперішній час у даному кримінальному провадженні існує необхідність встановити останнє місце знаходження ОСОБА_6 шляхом отримання відомостей щодо з'єднань абонента рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а також зону покриття базових станцій оператора рухомого мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у яких був активний вказаний вище абонентський номер. Інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, належить до охоронюваної законом таємниці, однак, іншим способом, окрім отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме інформацію про всі телефонні з'єднання абонентського номера оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 до моменту зникнення його безвісти.
Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язки абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2025 року до моменту ухвалення рішення слідчим суддею про надання тимчасового доступу до документів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе, крім інших обставин, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонних з'єднань, які відбуваються в межах визначених базових станцій, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області дозвіл групі слідчих СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та (або) за їх дорученням оперативним працівникам ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме:- роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в т.ч. «SМS» та нульові абонента НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 25.06.2025 року до моменту ухвалення рішення слідчим суддею про надання тимчасового доступу до документів у оператора (провайдера) мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з зазначенням ІМЕІ, ІMSI телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні, вхідні дзвінки, їх час та тривалість, з прив'язкою до базових станцій та відстані знаходження терміналу від базових станцій, а також форму запитуваної інформації електронний документ формату .xlsx, .txt).
Строк дії даної ухвали до 07 жовтня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: