28.07.2025 Справа №607/14560/25 Провадження №1-кс/607/4046/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника -адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, яке було закрите у зв'язку із відсутністю в діянні складу злочину.
В обґрунтування скарги зазначив, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, постанова є немотивованою, під час її винесення, слідчий не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об'єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та зробив передчасний висновок по необхідність закриття кримінального провадження. Так, слідчий не виконав частину процесуальних та слідчих дій, щодо проведення яких були подані клопотаннях, а саме: не допитано в якості свідка матір потерпілої ОСОБА_6 ; не проведено одночасний допит ОСОБА_7 та матері потерпілої ОСОБА_6 ; не проведено опитування ОСОБА_7 із застосуванням поліграфу, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про наміри проведення такого дослідження та згоду чи відмову останнього. Крім цього, вказує, що не були проведені необхідні процесуальні дії, зокрема, не проведено психолого-психіатричну експертизу потерпілої щодо її свідчень, хоча в ході досудового розслідування слідчим повідомлялось, що така експертиза буде проведена, однак у матеріалах провадження вона відсутня; не проведено додатковий допит ОСОБА_7 з пред'явленням допиту потерпілої; не перевірено причетність ОСОБА_7 до вчинення аналогічних злочинів; не здійснено аналізу інформації, отриманої від операторів мобільного зв'язку; з метою перевірки обставин злочину, тверджень потерпілої та пошуку напрямків розслідування не проведено опитування ОСОБА_4 з використанням поліграфу; за результатами з'ясування перелічених вище пунктів слідчий повторно не звернувся із клопотанням щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .З огляду на вказане, просить постанову від 30.11.2022 скасувати.
Також, просить поновити строк звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення він отримав лише 20.06.2025, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази зворотного, крім того, ухвалу слідчого судді про повернення скарги у справі № 607/13449/25 він отримав 11.07.2025,
У судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
На вимогу слідчого судді із СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направлені матеріали кримінального провадження №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюєвалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 02.11.2024 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_8 про те, що в період з 2004 по 2005 рік, невідомий заявниці чоловік, по місцю проживання заявниці в м. Тернополі неодноразово вчиняв щодо неї, коли вона була у малолітньому віці, насильницькі дії сексуального характеру, пов'язані із задоволенням статевої пристрасті неприроднім шляхом під примусом та без згоди останньої.
Постановою старшого слідчогоТернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 кримінальне провадження №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України закрите, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу злочину.
До відповідного висновку слідчий дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних та слідчих дій. Зокрема, направлено та отримано відповіді щодо витребування доказів, отримано тимчасові доступи до документів, проведені допити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_16 .
Згідно мотивів постанови, слідчий прийшов до переконання що у даному кримінальному провадженні відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст.153 КК України, поряд з тим, слідчий не вказала у постанові, на чому ґрунтується такий висновок, у змісті постанові не викладені обставини, чи доведені чи спростовані доводи ОСОБА_4 та не вказано доказів, здобутих під час досудового розслідування, на підставі яких був зроблений такий висновок.
Як випливає зі місту постанови, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залучено як потерпілу. Допитана як потерпіла у режимі відеоконференції ОСОБА_4 , яка повідомила, що період часу з осені 2004 по весну 2005 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у цей період тренував собаку останньої, вчиняв дії сексуального характеру відносно неї, а саме дії сексуального характеру, не пов'язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої.
Крім того, згідно змісту постанови вказано, що було допитано свідка ОСОБА_17 , яка вказала, що є бабусею потерпілої ОСОБА_4 , проте, у даній постанові слідчий покликається на пояснення ОСОБА_18 , яка пояснила, що ОСОБА_4 жодного разу не залишалась наодинці із ОСОБА_7 .
Таким чином, постанова містить суперечності у прізвищах свідків, крім того покази потерпілої та свідка також не узгоджуються між собою та містять суперечності. При цьому, при наявності суперечностей у даних, отриманих із зібраних доказів, слідчий не вчинила необхідних слідчий дій для усунення вказаних суперечностей, не вказав у постанові та не мотивувала, які докази бере до уваги, а які докази відкидає.
В матеріалах кримінального провадження містяться клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій від 19.03.2025, 08.04.2025, зокрема, про проведення допиту матері потерпілої - ОСОБА_6 ; проведення одночасного допиту ОСОБА_7 та матері потерпілої ОСОБА_6 ; проведення опитування ОСОБА_7 із застосуванням поліграфу.
Проте, матеріали справи не містять відомостей щодо допиту зазначених у клопотаннях осіб чи повідомлення представника потерпілого про результати розгляду цих клопотань та слідчий не зазначила у постанові причини, з яких неможливо отримання цих доказів у разі задоволення клопотань про проведення цих процесуальних та слідчих дій .
Також, матеріали кримінального провадження не містять даних про аналіз отриманих доказів за клопотанням від 07.04.2025ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про доступ до речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що старший слідчий слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час закриття кримінального провадження не в повній мірі дослідила доводи ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірила та не спростувала їх належними доказами, не усунула суперечностей, що існують у здобутих доказах, не в повній мірі зазначила у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали їй відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.
З цією метою, під час досудового розслідування необхідно перевірити доводи ОСОБА_4 , викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення у сукупності з іншими здобутими доказами, усунути суперечності у здобутих доказах, провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії за клопотанням представника потерпілого, у разі їх задоволення, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об'єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 вказує на пропущений ним із поважних причин строк на оскарження постанови слідчого, оскільки оскаржуване рішення він отримав лише 20.06.2025, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази зворотного, крім того, ухвалу слідчого судді про повернення скарги у справі № 607/13449/25 він отримав 11.07.2025, дані обставини визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги, що підлягає поновленню.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211040002526 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України - скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №12024211040002526 від 02.11.2024 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1