Справа № 587/3745/25
07 серпня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Сумській області Сумського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.09.2011 року Сумським РВ УМВС, за ч. 1 ст. 184 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №775302 від 25.07.2025 року - ОСОБА_1 , 24.07.2025 року об 15-00 год. за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків передбачених ст.. 150 Сімейного Кодексу України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила без нагляду дитину, 24.07.2025 року об. 15.00 год, в результаті чого малолітня дитина за місцем мешкання користувалася електропилкою та отримала поранення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, але суду повідомила, що вона сама доглядає за дитиною, вже провела бесіду. На час коли дитина отримала травму всі перебували вдома, вона поралася в будинку а дитина пішла гратися на вулицю. Провела розмову з дитиною, зазначила, що в подальшому буде більш пильною.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність вїї діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775302 від 25.07.2025 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка вину визнала та щиро розкаялася, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,33,184,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М.Гончаренко