Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2253/25
Номер провадження: 3/511/1005/25
"06" серпня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07.07.2025 року о 12 годині 30 хвилин повторно протягом року за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків, а саме знаходилась з ознаками алкогольного сп'яніння, що не уможливлювало нормальний догляд за неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника на підставі наданих суду письмових доказів.
Так вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460084 від 07.07.2025 року,
- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 07.07.2025;
- розпорядженням Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області «Про проведення профілактичного рейду на території Степанівської сільської ради» від 07.07.2025 року № 100/25-СР;
- актом обстеження умов проживання від 07.07.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2025 року, у яких вона пояснила, що 07.07.2025 року була присутня у складі комісії по проведенню профілактичних заходів сімей СЖО в с. Лучинське. При перевірці за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_1 з трьома неповнолітніми дітьми. В ході перевірки було виявлено, що гр ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
- аналогічними поясненнями ОСОБА_4 від 07.07.2025;
- поясненнями ОСОБА_1 від 07.07.2025 року, у яких вона пояснила, що проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми за адресою с. Лучинське Роздільнянського району Одеської області. Пояснила, що її сім'я перебуває під супроводом служби у справах дітей, які періодично перевіряють її та її дітей. 07.07.2025 року під час перевірки службою у справах дітей та поліцейського, вона знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого, не могла дивитися за своїм малолітнім сином;
- поясненнями ОСОБА_5 від 15.08.2024 року, у яких вона пояснила, що 14.08.2024 року до її матері прийшла знайома, яка принесла з собою пляшку горілки, яку вони розпивали, а вона разом зі своїми братами займались своїми справами;
- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є ухилення (умисне або необережне) батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Номер рахунку: UA848999980313000106000015710, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: І. В. Бобровська